Diseño del estudio:
A ochenta mujeres con fecha fijada para una cesárea se les realizó una MR y US para estimación de peso de fetal dentro de las 3 horas previas a la cesárea. El cálculo prospectivo de la MR se basó en la ecuación 0.12+1.031 g/mL×fetal volumen (los mL) = MR peso (g). La estimación de peso de fetal ultrasonográfico se calculó por la fórmula de Hadlock et al. Se compararon las estimaciones con el peso de nacimiento.
Resultados: La correlación (95% CI) entre el peso del nacimiento y el peso de MR fue 0.95 con un error absoluto medio de 129 g (105-155) comparada con la correlación entre el peso del nacimiento y US de 0.85 con un error absoluto medio de 225 g (186-264). La correlación entre el peso del nacimiento y la MR es significativamente mayor que la del peso del nacimiento y con ultrasonido, P <.001.
Conclusión: La estimación del peso al nacer es más exacta con el uso de la Resonancia
Magnética que con el ultrasonido en fetos de término
La estimación de peso fetal usando la biometría realizada por ecografía es el estándar de imágenes en la atención obstétrica. Se han desarrollado varias ecuaciones que usan la medición ecográfica cefálica, abdominal y del fémur fetal como un medio de estimar el peso. El porcentaje promedio de error se ha informado que está entre el 6% y l 12% .1-3. Estas ecuaciones sobrestiman el peso en los fetos más pequeños e infravaloran el peso en los fetos más grandes y puede no ser mejores que la estimación clínica en los fetos de término.4,5. Además, el ultrasonido puede ser obstaculizado por la presencia de oligohidramnios y la obesidad materna. Hay 3 informes en la literatura con un total de 37 pacientes que comparan el peso estimado con el uso de ultrasonido (US) y la resonancia magnética (MR) con el peso de nacimiento real. Se informan coeficientes de correlación para la MR con el peso del nacimiento real tan altos como R = 0.97.6-9. El volumen fetal es una medida relativamente fácil derivada de las imágenes de MR (MRIs) que se multiplica entonces por la densidad fetal para obtener el peso fetal. La densidad fetal exacta es desconocida y puede variar como una función de la edad gestacional debido a los cambios en la proporción de tejidos fetales tales como el músculo, hueso, y grasa. Por lo menos se han publicado 3 ecuaciones para convertir el volumen fetal en el peso real. Nosotros buscamos realizar una comparación prospectiva grande de la exactitud de estimación del peso por MRIs e imágenes de US, ambos realizados inmediatamente antes del parto por cesárea
Materiales y métodos
En este estudio aprobado por el Comité de Revisión Institucional se incluyeron las pacientes en el momento en que fue fijada la fecha para su cesárea iterativa electiva en el consultorio obstétrico o en el área del preoperatorio el día de la cirugía. Las pacientes eran elegibles para la inclusión si estaban embarazadas de término, requerían una cesárea iterada, y tenían una historia prenatal normal. Se excluyeron los embarazos complicados por diabetes o hipertensión. Se incluyeron ochenta pacientes en el estudio sobre un total de 125 pacientes a las que se les ofreció. Como este estudio no beneficiaba a las pacientes, se les ofreció, después de estar de acuerdo en participar, un incentivo de $50 . Se obtuvo el consentimiento informado en la mañana de la cirugía electiva de la paciente y ésta fue llevada a la unidad de MRI, allí fue reevaluada y un nuevo consentimiento fue obtenido por el técnico de MR una segunda vez antes de realizar las imágenes. Una secuencia de disparo único rápido spin-echo con los siguientes parámetros fue usada para obtener las imágenes: echo time (effective) 50 a 100 ms, campo de visión 12 a 36 cm, 256×128 matriz, ancho de banda 31.2 o 62.5 Hz, 0.5 promedio (NEX=0.5) y espesor del corte 8 mm. Se usó un resonador A 1.5 T GE Signa magnet (General Electric Medical Systems, Milwaukee, Wis). El tiempo medio de adquisición fue 90 segundos; se obtuvieron uniformemente en cada paciente aproximadamente 40 imágenes sin interrupciones de 8-mm de espesor de cada corte, cubriendo 320 mm del útero grávido. El volumen fetal por MR fue calculado de esas adquisiciones axiales consecutivas de 8-mm. En cada imagen el feto, o la región de interés, fueron trazadas manualmente por un único investigador (T.F.R.) en un puesto de trabajo separado.
Este investigador tenía extensa experiencia en obtener áreas para las medidas de volumen, incluso un estudio de viabilidad de la determinación del volumen fetal.9 La computadora calculaba automáticamente las áreas de las regiones perfiladas. La suma de las áreas de cada imagen se multiplicó entonces por el espesor del corte para determinar el volumen fetal. El cálculo de la MR prospectivo se basó en la ecuación de: 0.12+1.031× volumen fetal (los mL)= peso MR (g) desarrollado por Baker et al.6
Después de la MRI fetal, la paciente era llevada al departamento de US dónde la estimación de peso fetal era calculada por la fórmula de Hadlock et al1 que usa las medidas de la cabeza, abdomen, y del fémur fetal. Un único ecografista con 10 años de experiencia realizó todos los exámenes US. Se devolvieron los pacientes entonces al área prequirúrgica y la cirugía empezó en promedio una hora después de completar ambos exámenes. Se compararon las estimaciones con el peso del nacimiento. El ecografista y el investigador de MRI eran ciegos tanto para el peso de nacimiento y como para la otra modalidad de estimación de peso. Los coeficientes de la correlación de Pearson (95% CI) fueron calculados para la MRI e imágenes de US. Se desarrollaron plots Bland-Altman para la MRI e imágenes de ultrasonido para determinar su sesgo para infravalorar o sobrestimar el peso. El test de Student fue usado para comparar los 2 métodos, y P <.05 fue considerado estadísticamente significativo. La estadística de kappa fue usada para probar el acuerdo entre la estimación del peso de la MR y el US mayor que 4000 g al de peso del nacimiento real mayor de 4000 g.
Artículo comentado por la Dra. Alicia Lapidus, editora responsable de IntraMed en la especialidad de Tocoginecología.