Desde los trabajos pioneros de Halstead, a fines del siglo pasado, la linfadenectomía axilar (LA) ha sido considerada un componente fundamental del tratamiento quirúrgico del cáncer infiltrante de la mama (CM) (1).

La información obtenida a partir de la disección axilar constituye el mas importante indicador pronóstico independiente de recurrencia y sobrevida y es usada en la toma de decisiones  respecto de las terapias posoperatorias (2-3). Por otra parte, en pacientes con enfermedad axilar, contribuye al control locorregional (4,5). En cambio, su efecto sobre la sobrevida es aún controversial (6-11).

No obstante, en los últimos años, la realización rutinaria de la LA está siendo cuestionada. Existen fuertes argumentos para sostener este cuestionamiento: 

1. La LA no está exenta de complicaciones. El mayor porcentaje de las complicaciones de la cirugía actual del CM tienen su origen en la disección axilar y más del 60% de las pacientes operadas experimentan efectos colaterales a corto y largo plazo (12-14). Por otra parte, estas complicaciones están asociadas a un aumento de las internaciones y de los costos y a un considerable disconfort de las pacientes.
2. Como consecuencia del incremento de la detección mamográfica, ha habido un aumento significativo en el diagnóstico de lesiones cada vez mas pequeñas. La incidencia de tumores de 1 cm o menos de diámetro, se ha incrementado desde un 8% entre 1979 y 1983, a un 18% entre 1989 y 1993 y para la próxima década se espera que el diámetro promedio máximo de los tumores invasivos diagnosticados sea de 1 cm (15). Dada la conocida relación tamaño tumoral/posibilidad de metástasis ganglionares, la mayoría de las mujeres tendrán axila negativa, por lo que un muy significativo número de mujeres será sometido  a una LA innecesaria. La American Cancer Society estimó que en el año 1999 iban a diagnosticarse 175.000 nuevos casos en EEUU, y que el 62% (108.000 pacientes) estarían libres de metástasis (16-17).
3. Actualmente la aplicación de terapias adyuvantes se basan cada vez mas en las características del tumor primario, al margen del estado de la axila.
Estos argumentos han hecho que el objetivo actual mas importante en el tratamiento quirúrgico del CM sea la búsqueda de procedimientos confiables y menos agresivos de la axila, con el fin de evitar la disección de la misma, con su potencial morbilidad, en pacientes con axila negativa.
Una alternativa interesante es la biopsia del GC, que es un procedimiento mínimamente invasivo que brinda información sobre el estado ganglionar con un alto grado de seguridad.
La hipótesis sobre la que se desarrolla este test diagnóstico es que el drenaje linfático del tumor primario llega al grupo ganglionar axilar a través de un ganglio, ese ganglio es llamado  centinela, y que el estado del mismo es un seguro predictor del estado del resto de los ganglios axilares (18).

Si la hipótesis del GC es correcta, entonces las pacientes con CM infiltrante y GC negativo pueden ser salvadas de la LA y de su potencial morbilidad.

Numerosas publicaciones en la literatura mundial dan soporte a la seguridad y factibilidad de este procedimiento mínimamente invasivo (18-35)  .

Una revisión de 18 de estos estudios , que incluyen un total de 2057 pacientes, han reportado un porcentaje de identificación del GC del 66%-100%, y un valor predictivo negativo del 92%-100% (36) (Tabla 1).

____________________________________________________________

* Autores: Dres. Loza J* **, Coló F* **, Sporn V* **, Galich M**, Maciel A**, Ramella E**, Domenichini E*, Viniegra M*, Nadal J*, Chacon R*.

*  Instituto Especializado Alexander Fleming. / **Clínica y Maternidad Suizo Argentina.