A astrologia é baseada na premissa de que as posições e movimentos dos corpos celestes no momento do nascimento moldam a personalidade, o comportamento e os resultados da vida. Na astrologia ocidental, o zodíaco é dividido em 12 signos que correspondem a diferentes constelações ao longo do caminho do Sol da perspectiva da Terra. Os signos são Áries, Touro, Gêmeos, Câncer, Leão, Virgem, Libra, Escorpião, Sagitário, Capricórnio, Aquário e Peixes. De acordo com a crença astrológica, cada signo está associado a certos traços de personalidade e resultados de vida. A astrologia postula que os signos do zodíaco influenciam os traços de personalidade e o caminho de vida.

A crença de que os corpos celestes influenciam os assuntos humanos prevaleceu em várias culturas e períodos históricos e continua a persistir no mundo contemporâneo. Por exemplo, cerca de 30% dos americanos acreditam em astrologia (Pew Research Center, 2018). A comunidade científica expressou preocupação sobre a validade das afirmações astrológicas. Os primeiros estudos empíricos que investigaram a relação entre os signos astrológicos e os resultados da vida real geralmente não conseguiram encontrar apoio para as afirmações astrológicas. No entanto, alguns dos estudos anteriores enfrentaram críticas por falhas metodológicas, como amostras pequenas. Pesquisas mais recentes tentaram superar as limitações de estudos anteriores, empregando amostras maiores, métodos estatísticos mais avançados e ampliando o escopo conceitual das investigações.

No que diz respeito ao presente estudo, os sistemas astrológicos afirmam que os signos astrológicos estão relacionados ao bem-estar. Por exemplo, o artigo intitulado “Especialistas em Sinais Astrológicos na Manutenção da Felicidade” argumentou que “certos signos do zodíaco... são realmente bons em manter afastados os sentimentos negativos. Esses sinais têm qualidades especiais que os ajudam a manter uma atitude positiva e a criar uma atmosfera feliz.” Da mesma forma, um artigo intitulado “5 signos do zodíaco que acham fácil ser feliz 2” sugeriu que certos signos do zodíaco têm maior probabilidade de se sentirem felizes. Atualmente, há uma escassez de evidências empíricas para fundamentar ou desafiar as afirmações sobre a relação entre os signos astrológicos e o bem-estar subjetivo. Apesar da prevalência generalizada de crenças astrológicas e de numerosas alegações sobre a influência dos signos do zodíaco na felicidade e no bem-estar, nenhuma investigação empírica anterior examinou exaustivamente a relação entre os signos do zodíaco e as várias facetas do bem-estar subjetivo. Consequentemente, mais pesquisas são necessárias para explorar e iluminar esta ligação pouco estudada.

> Com base em que os signos do zodíaco poderiam ser associados ao bem-estar?

A crença popular sugere que certos signos do zodíaco estão associados a resultados de bem-estar superiores ou inferiores através de forças sobrenaturais inexplicáveis. Fidrmuc e De Dios Tena (2015), por outro lado, propôs dois mecanismos psicossociais para a possível influência dos signos do zodíaco nos resultados da vida. O primeiro mecanismo postula que as pessoas que acreditam que os signos do zodíaco influenciam a saúde e o bem-estar podem, consciente ou inconscientemente, agir de forma a confirmar essas crenças. Como resultado, os indivíduos podem acabar se sentindo mais felizes.

O segundo mecanismo sugeriu que o conhecimento do signo do zodíaco dentro dos círculos sociais pode levar a um tratamento e julgamento diferenciados com base em percepções astrológicas. Ou seja, o bem-estar das pessoas pode ser afetado pela forma como os outros as percebem e interagem com elas com base no seu signo do zodíaco. O primeiro e o segundo mecanismos podem ser chamados de “profecia autorrealizável” e “estereótipos astrológicos”, respectivamente. Estes caminhos potenciais sublinham a possibilidade de que o conhecimento dos signos do zodíaco possa desencadear mecanismos da vida real, que poderiam, em última análise, impactar diferentes facetas do bem-estar. Na verdade, a evidência empírica abrangendo múltiplas disciplinas demonstrou o impacto significativo que as percepções de si mesmo e dos outros podem ter nos resultados da vida (Romney et al., 2023). Portanto, mesmo que refutemos a ideia de uma influência sobrenatural da astrologia na vida humana, ainda é concebível que os signos astrológicos possam afetar os resultados da vida através de vários mecanismos psicossociais. Dada a importância da compreensão baseada em evidências, são necessários estudos empíricos que possam confirmar ou refutar o suposto impacto dos signos astrológicos na vida das pessoas.

> O presente estudo

Reconhecendo a necessidade de preencher a lacuna empírica existente, este estudo procurou examinar possíveis associações entre os signos do zodíaco ocidental e várias dimensões do bem-estar subjetivo. Para conseguir isso, foi incluída uma ampla gama de componentes de bem-estar, como satisfação com a saúde física, felicidade geral, satisfação conjugal, satisfação financeira e satisfação no trabalho. Ao incluir um conjunto tão diversificado de medidas de bem-estar, o estudo teve como objetivo fornecer uma compreensão abrangente das possíveis relações entre os signos astrológicos e o bem-estar subjetivo. Usando uma amostra grande e representativa nacionalmente de adultos americanos e empregando análises estatísticas rigorosas, este estudo teve como objetivo fornecer uma avaliação justa e robusta da relação entre os signos astrológicos e o bem-estar subjetivo. O objetivo principal deste estudo foi fornecer um exame baseado em evidências dessas supostas relações, contribuindo para uma compreensão pública mais informada dos signos astrológicos e seu impacto no bem-estar individual.

Os dados vêm da Pesquisa Social Geral (GSS), uma pesquisa transversal representativa nacionalmente realizada nos Estados Unidos desde 1972. A pesquisa coleta dados sobre uma ampla gama de tópicos, incluindo atitudes, opiniões e comportamentos a serem monitorados, as tendências e mudanças na sociedade americana ao longo do tempo. O GSS utiliza um método de amostragem de probabilidade total. Os dados utilizados neste estudo foram extraídos das quatro ondas mais recentes do GSS, especificamente das ondas 2022, 2021, 2018 e 2016. A Tabela 1 forneceu uma visão geral dos tamanhos das amostras e estatísticas descritivas para cada onda. A amostra total das quatro ondas é composta por 12.791 participantes, com idade média de aproximadamente 50 anos (55% mulheres). É importante notar que faltam algumas respostas nos dados e que certas perguntas não foram feitas a todos os participantes. Como resultado, o tamanho da amostra para cada análise individual variou dependendo da disponibilidade de dados para as variáveis ​​específicas incluídas nessa análise.

Resultados dos modelos ANCOVA que examinou a associação entre o signo do zodíaco e oito variáveis ​​de resultados, controlando idade, sexo e escolaridade. Para sete das variáveis, o signo do zodíaco não teve efeito estatisticamente significativo nas variáveis ​​de desfecho, com todos os valores de p superiores a 0,05. No entanto, descobriu-se que o signo do zodíaco é um preditor estatisticamente significativo de insatisfação financeira, o que pode ser devido em parte ao grande tamanho da amostra utilizada. Os resultados foram consistentes com os testes de Kruskal-Wallis. No entanto, os tamanhos dos efeitos foram consistentemente insignificantes em todos os resultados e representaram 0,3% ou menos da variação nos resultados. Dados os tamanhos de efeito muito pequenos para todos os oito resultados, estes resultados não fornecem evidências de uma associação entre o signo do zodíaco de um indivíduo e o bem-estar subjetivo nesta população específica. A análise foi repetida utilizando ANOVA excluindo covariáveis. Estas análises produziram resultados quase idênticos, indicando que as conclusões permanecem consistentes independentemente de a idade, o género e a educação serem ou não controlados.

Este estudo teve como objetivo investigar possíveis relações entre os signos astrológicos do zodíaco ocidental e diferentes aspectos do bem-estar subjetivo usando uma amostra grande e representativa nacionalmente de adultos americanos. Não foram encontradas associações fortes entre os signos do zodíaco dos indivíduos e seus níveis autorrelatados de satisfação com a saúde, felicidade geral, satisfação no relacionamento, satisfação financeira, satisfação no trabalho, presença de sintomas depressivos ou sofrimento psicológico geral, com ou sem levar em conta o idade dos entrevistados, sexo e níveis de escolaridade.

Os tamanhos dos efeitos foram próximos de zero para todos os resultados de bem-estar examinados, indicando que conhecer o signo do zodíaco de alguém não forneceria informações significativas na previsão dos seus níveis de bem-estar.

Estes resultados foram alinhados com pesquisas empíricas anteriores que geralmente não conseguiram encontrar evidências que apoiassem afirmações astrológicas sobre traços de personalidade ou resultados de casamento.

Os resultados contradizem as afirmações astrológicas de que os signos do zodíaco moldam as tendências, o destino e a suscetibilidade de um indivíduo para se sentir feliz ou bem-sucedido.

Mesmo que apenas uma pequena percentagem destas afirmações fosse verdadeira, seria de esperar ver pelo menos alguns efeitos pequenos, mas não triviais. Além disso, a ausência de qualquer ligação praticamente significativa entre os signos do zodíaco e o bem-estar põe em dúvida o funcionamento dos dois mecanismos acima descritos, nomeadamente a “profecia autorrealizável” e os “estereótipos astrológicos”. Finalmente, a análise post hoc revelou que o poder preditivo dos signos do zodíaco é estatisticamente indistinguível de uma variável categórica gerada aleatoriamente. Estes resultados indicaram que a consulta dos signos astrológicos nos diz tão pouco sobre o nível de bem-estar de uma pessoa como simplesmente colocá-la numa categoria baseada no lançamento de uma moeda ou no lançamento de um dado.

Dada a falta de impacto discernível dos signos astrológicos em vários aspectos do bem-estar, é crucial examinar as causas subjacentes da prevalência generalizada de tais crenças entre as pessoas. Uma variedade de fatores psicológicos contribui para a aceitação das crenças astrológicas, apesar da falta de evidências empíricas que apoiem a sua validade. Por exemplo, os humanos têm inerentemente tendências de procura de padrões e de atribuição de agência (Grayling, 2011; Van Elk, 2013), levando os indivíduos a perceberem associações entre signos astrológicos, características pessoais e resultados de vida. Além disso, o desejo inato de compreender o ambiente e exercer controle sobre os acontecimentos da vida pode motivar as pessoas a recorrerem à astrologia em busca de orientação.

Essa busca por autocompreensão e controle proporciona uma sensação de conforto e facilidade em meio à imprevisibilidade inerente à vida. Modelos psicológicos relevantes, como o modelo de manutenção de significado (Heine et al., 2006) e o modelo de controle compensatório (Kay et al., 2009), postularam que os indivíduos podem adotar sistemas de crenças, incluindo crenças pseudocientíficas como a astrologia, como um meio de manter um senso de significado e controle percebido, especialmente em tempos de incerteza ou desafio existencial. No entanto, a falta de provas empíricas que apoiem as afirmações astrológicas levanta questões sobre a viabilidade e adaptabilidade a longo prazo de tais sistemas de crenças para promover o bem-estar.

Este estudo não foi isento de limitações. O uso de medidas de bem-estar autorrelatadas e um desenho transversal limitaram a capacidade de fazer inferências causais ou determinar a direção das relações.