Introdução
Os pacientes com dor na articulação sacroilíaca (ASI), se apresentam principalmente com dor articular na zona lombar ou na parte posterior do quadril. O diagnóstico preciso da dor ASI é um problema contínuo que enfrentam os médicos encarregados pelo manejo da dor, já que a fonte exata da pode ser difícil de ser determinada.
Bernard e colaboradores (2020) estimaram que entre 70-80% da população que se queixou pelo menos uma vez de dor lombar, o principal gerador de dor foi a ASI em 15-30%.
Além disso, muitos sintomas e sinais clínicos relacionada com ASI estão presentes em outras causas da dor lombar.
A dor ASI pode ser devida tanto a causas intra como extrarticulares. Os exemplos das primeiras incluem infecção, artrite, espondiloartropatias, traumatismo, malignidade e doença cística, enquanto as causas das segundas incluem entesopatias, fraturas, lesões de ligamentos, transtornos miofasciais e gravidez. No entanto, na prática clínica a causa mais frequente de dor ASI segue sendo idiopática.
A dor mediada por ASI geralmente se manifesta como dor na região glútea em 94% dos pacientes. Também pode referir-se a região lombar inferior (72%), virilha (14%), região lombar superior (6%) e abdômen (2%).
Até o momento, não houve critérios diagnósticos aceitáveis e precisos ou padrão de tratamento para o tratamento da dor na articulação sacroilíaca. Vários estudos produziram diferentes contribuições de apresentação clínica, história e exame físico no diagnóstico da dor SIJ.
O objetivo de Mekhail e colaboradores (2023) foi avaliar a sensibilidade e a especificidade dos testes clínicos de diagnósticos e seu valor preditivo para diagnosticar com precisão a dor ASI.
Metodologia
Inscreveram-se no estudo 200 pacientes elegíveis com dor ASI como seu diagnóstico principal, foram reavaliados e obtiveram sua pontuação de dor na escala de qualificação verbal (VRS) e os dados demográficos.
Posteriormente, foram realizados três testes de diagnósticos ASI: “teste de impulso de músculo”, “teste de Patrick” e uma versão modificada do teste de Gaenslen que é conhecido como “teste de Mekhail”.
Os pacientes apresentaram resultado confirmativo de ≥50% de alívio da dor, quando realizaram a injeção ASI. Os resultados dos testes foram incorporados aos resultados do procedimento do qual extraíram conclusões estatísticas e médicas que determinaram o seu valor preditivo e o grau de ajuda aos médicos no diagnóstico da dor SIJ.
|
Teste de impulso de músculo: O paciente foi colocado em decúbito dorsal na mesa de exame com o quadril flexionado a 90º. O examinador ficou à beira do leito do lado dolorido do paciente e aplicou um impulso rápido ao longo da linha femoral para criar uma tensão de cisalhamento na SIJ enquanto o outro braço estabilizou o sacro. Teste de Patrick: O paciente foi colocado em posição supina na mesa de exame enquanto flexionou, abduziu e girou externamente o quadril no lado afetado. O examinador estabiliza a pelve colocando a mão na espinha ilíaca ântero-superior (EIAS) oposta, enquanto uma força descendente aplicada à extremidade dolorosa cria uma força de tração na ASI anterior. Teste de Mekhail (Figura 1): O teste de Mekhail funcionou de forma semelhante ao teste de Gaenslen, pois colocou pressão na ASI, porém tem a vantagem de evitar o efeito protetor muscular que os pacientes exercem em associação com o teste de Gaenslen. O paciente deitou-se do lado que não dói, e não de costas, na beira da cama. O examinador então estabilizou a pelve e passivamente flexionou e estendeu excessivamente o quadril da extremidade inferior dolorida (com o joelho estendido) enquanto palpou a ASI, criando uma tensão de cisalhamento. O teste foi considerado positivo se a dor fosse reproduzida apenas com movimentos extremos de extensão e aliviada com movimentos de flexão para frente.
|
Encontrou-se que o efeito acumulativo de agregar testes simultâneos aumentos a sensibilidade do teste, mas diminuiu a especificidade, o que gera uma poderosa ferramenta de detecção.
A combinação do teste de Patrick e Mekhail demonstrou uma melhor precisão com 94% de sensibilidade, 17% de especificidade, 81% de VPP e 44% de VPN.
O teste de Patrick foi melhor do que outros testes na descriminação ASI de pacientes com a dor.
Nenhuma combinação produziu tanto uma sensibilidade como uma especificidade significativa.
Em geral, o valor preditivo geral de qualquer dos testes por si só ou sua combinação não variou significativamente do valor preditivo dos dados demográficos iniciais, incluindo a pontuação de dor antes da injeção e o diagrama de referência da dor.
Conclusão
Em conclusão, os resultados do estudo foram similares às publicações de vários autores, que descobriram que o exame físico desempenha um papel limitado no diagnóstico da dor na ASI.
Especificamente, descobriu-se que os testes clínicos ou suas combinações não adicionaram capacidade preditiva significativa em comparação com as características basais do paciente na previsão da resposta à injeção diagnóstica na articulação sacroilíaca, embora as combinações dos testes Mekhail e Patrick tenham produzido alta sensibilidade (94%), tornando-os viáveis para triagem, possivelmente reduzindo assim custos desnecessários de diagnóstico de procedimentos de injeção de SIJ.