|
Resumen Antecedentes Los errores de diagnóstico causan daños prevenibles sustanciales en todo el mundo, pero faltan estimaciones rigurosas de la carga total. Previamente, estimamos las tasas de errores de diagnóstico y daños graves para enfermedades peligrosas clave en las principales categorías de enfermedades y validamos rangos plausibles utilizando expertos clínicos. Objetivo Se buscó estimar la carga anual en los EE. UU. de daños graves relacionados con diagnósticos erróneos (morbilidad permanente, mortalidad) mediante la combinación de resultados anteriores con estimaciones rigurosas de la incidencia de la enfermedad. Métodos Análisis transversal de datos de observación representativos a nivel nacional basados en EE. UU. Estimamos incidentes vasculares anuales e infecciones a partir de 21,5 millones (M) de altas hospitalarias de EE. UU. (2012-2014). Los nuevos cánceres anuales se tomaron de los registros de los EE. UU. (2014). Los años fueron seleccionados por la coherencia de la codificación con la literatura anterior. Las incidencias específicas de la enfermedad para 15 eventos vasculares importantes, infecciones y cánceres (categorías de los 'Tres Grandes') se multiplicaron por las tasas basadas en la literatura para derivar errores de diagnóstico y daños graves. Calculamos estimaciones de incertidumbre utilizando simulaciones de Monte Carlo. Los controles de validez incluyeron análisis de sensibilidad y comparación con estimaciones publicadas anteriormente. Resultados La incidencia anual en EE. UU. fue de 6,0 millones de eventos vasculares, 6,2 millones de infecciones y 1,5 millones de cánceres. Por cada caso de enfermedad peligrosa de los 'Tres grandes', el error medio ponderado y las tasas de daños graves fueron del 11,1 % y el 4,4 %, respectivamente. Extrapolando a todas las enfermedades (incluidas las categorías de enfermedades peligrosas que no pertenecen a los 'Tres grandes'), estimamos que los daños graves totales anuales en los EE. Los análisis de sensibilidad utilizando suposiciones más conservadoras estimaron 549.000 daños graves. Los resultados fueron compatibles con las estimaciones de daños graves específicas del entorno de la atención hospitalaria, de urgencias y ambulatoria. Las 15 enfermedades peligrosas representaron el 50,7 % del total de daños graves y las 5 principales (ictus, sepsis, neumonía, tromboembolismo venoso y cáncer de pulmón) representaron el 38,7 %. Conclusión Se estima que 795.000 estadounidenses quedan discapacitados permanentemente o mueren anualmente en los entornos de atención debido a enfermedades peligrosas mal diagnosticadas. Solo 15 enfermedades representan aproximadamente la mitad de todos los daños graves, por lo que el problema puede ser más tratable de lo que se imaginaba anteriormente. |
Comentarios
Los expertos de Johns Hopkins Medicine enfatizan el camino hacia una mayor excelencia diagnóstica a través de la mejora del diagnóstico de enfermedades peligrosas de alto impacto.
Mejorar el diagnóstico en la atención de la salud es un imperativo moral, profesional y de salud pública, según la Academia Nacional de Medicina de EE. UU . Sin embargo, se sabe poco sobre el alcance total de los daños relacionados con el diagnóstico médico erróneo; las estimaciones actuales varían ampliamente. Usando métodos novedosos, un equipo del Centro para la Excelencia en el Diagnóstico del Instituto Johns Hopkins Armstrong y socios de la Fundación para el Manejo de Riesgos de las Instituciones Médicas de Harvard buscaron derivar lo que se cree que es la primera estimación nacional rigurosa de discapacidad permanente y muerte por error de diagnóstico.
El artículo de investigación original fue publicado en BMJ Quality & Safety. Los resultados del nuevo análisis de datos nacionales encontraron que en todos los entornos clínicos, incluida la atención hospitalaria y clínica, aproximadamente 795.000 estadounidenses mueren o quedan discapacitados permanentemente por error de diagnóstico cada año, lo que confirma la naturaleza apremiante del problema de salud pública.
“El trabajo anterior generalmente se ha centrado en los errores que ocurren en un entorno clínico específico, como la atención primaria, el departamento de emergencias o la atención hospitalaria”, dice David Newman-Toker, MD, Ph.D. , investigador principal y director del Center for Diagnostic Excellence. “Estos estudios no pudieron abordar los daños graves totales en múltiples entornos de atención, cuyas estimaciones anteriores variaron ampliamente de 40.000 a 4 millones por año. Los métodos utilizados en nuestro estudio son notables porque aprovechan las tasas de daño y error específicas de la enfermedad para estimar un total general".
Para identificar sus hallazgos, los investigadores multiplicaron las medidas nacionales de incidencia de la enfermedad por la proporción específica de la enfermedad de pacientes con esa enfermedad que experimentan errores o daños. Los investigadores repitieron este método para las 15 enfermedades que causan la mayor cantidad de daños y luego lo extrapolaron al total general de todas las enfermedades peligrosas. Para evaluar la precisión de las estimaciones finales, los autores del estudio realizaron los análisis bajo diferentes conjuntos de suposiciones para medir el impacto de las opciones metodológicas y luego probaron la validez de los hallazgos comparándolos con fuentes de datos independientes y revisión de expertos.
La estimación nacional resultante de 371.000 muertes y 424.000 discapacidades permanentes refleja daños graves ampliamente en los entornos de atención.
Los eventos vasculares, las infecciones y los cánceres, denominados los Tres Grandes, representan el 75 % de los daños graves. El estudio encontró que 15 enfermedades representan el 50,7% del total de daños graves. Cinco condiciones que causan los daños graves más frecuentes representan el 38,7% del total de daños graves:
- Accidente cerebrovascular
- Sepsis
- Neumonía
- Tromboembolismo venoso
- Cáncer de pulmón
La tasa de error promedio general en todas las enfermedades se estimó en un 11,1 %, pero la tasa varía ampliamente desde el 1,5 % para el ataque cardíaco hasta el 62 % para el absceso espinal. La principal causa de daños graves por un diagnóstico erróneo fue el accidente cerebrovascular, que se pasó por alto en el 17,5 % de los casos.
Los investigadores sugieren que las enfermedades que representan la mayor cantidad de daños graves relacionados con diagnósticos erróneos y con altas tasas de error de diagnóstico deberían convertirse en objetivos prioritarios para desarrollar, implementar y escalar soluciones sistemáticas.
“Un enfoque centrado en la enfermedad para la prevención y mitigación de errores de diagnóstico tiene el potencial de reducir significativamente estos daños”, dice Newman-Toker. “Reducir los errores de diagnóstico en un 50 % para accidentes cerebrovasculares, sepsis, neumonía, embolia pulmonar y cáncer de pulmón podría reducir las discapacidades permanentes y las muertes en 150.000 por año”.
Newman-Toker agrega que ya se han desarrollado e implementado soluciones basadas en enfermedades en Johns Hopkins para abordar el accidente cerebrovascular no detectado, la principal causa identificada de daños graves. Estas soluciones incluyen simuladores de pacientes virtuales para mejorar las habilidades de los médicos de primera línea en el diagnóstico de accidentes cerebrovasculares, grabaciones portátiles de movimientos oculares a través de gafas de video y teléfonos móviles para permitir que los especialistas ayuden de forma remota a los médicos de primera línea en el diagnóstico de accidentes cerebrovasculares, algoritmos informáticos para automatizar aspectos del proceso de diagnóstico para facilitar el escalado y tableros de diagnóstico de excelencia para medir el desempeño y proporcionar retroalimentación sobre la mejora de la calidad.
“La financiación de estos esfuerzos sigue siendo una barrera”, dice Newman-Toker. “Los errores de diagnóstico son, por un amplio margen, la crisis de salud pública con menos recursos que enfrentamos, sin embargo, la financiación de la investigación alcanzó recientemente la marca de $ 20 millones por año. Si queremos lograr la excelencia en el diagnóstico y el objetivo de cero daños prevenibles por errores de diagnóstico, debemos continuar invirtiendo en esfuerzos para lograr el éxito”.
|
Un creciente cuerpo de evidencia muestra que los errores de diagnóstico son los más comunes, catastróficos y costosos de todos los errores médicos. Son difíciles de identificar y, a menudo, pasan desapercibidos hasta que es demasiado tarde. La ciencia de la seguridad y la calidad del diagnóstico sigue estando subdesarrollada y sin fondos suficientes. El centro, que es el primero de su tipo en el mundo, proporciona un entorno único, colaborativo y transdisciplinario para que médicos, investigadores, ingenieros y expertos en datos trabajen juntos para enfrentar los desafíos de los diagnósticos médicos erróneos. El Centro para la Excelencia en el Diagnóstico del Instituto Armstrong nació de la necesidad de abordar este peligroso y costoso problema. Ubicado en el Instituto Armstrong y dirigido por el Dr. David Newman-Toker, líder mundial en la investigación de errores de diagnóstico, el centro planea eliminar los daños prevenibles al paciente causados por errores de diagnóstico. El impacto de los errores de diagnóstico Es probable que los errores de diagnóstico nos afecten a todos a lo largo de nuestra vida.
Aunque el uso apropiado de las pruebas de diagnóstico puede ayudar a combatir los errores de diagnóstico y agregar valor a la atención centrada en el paciente, más pruebas por sí solas no brindarán valor de diagnóstico. Los costos de las pruebas de diagnóstico avanzadas están aumentando en espiral más rápido que cualquier sector de la industria del cuidado de la salud, y el uso excesivo inadecuado de las pruebas de diagnóstico solo multiplicará los costos. El error de diagnóstico y el uso excesivo de pruebas de diagnóstico son problemas globales que requieren soluciones audaces e innovadoras. Iniciativas del Centro La primera iniciativa distintiva del centro será abordar los diagnósticos erróneos de accidentes cerebrovasculares en los departamentos de emergencia del Hospital Johns Hopkins. Las iniciativas futuras abordarán la sepsis y el diagnóstico de cáncer. Juntas, las iniciativas abordarán los "tres grandes" que representan al menos un tercio de todos los errores de diagnóstico y probablemente más de la mitad de los daños causados por errores de diagnóstico. ¿Por qué un diagnóstico erróneo de accidente cerebrovascular? Más de 1 millón de personas en los Estados Unidos sufren un accidente cerebrovascular o un ataque isquémico transitorio (AIT, o pre-accidente cerebrovascular) cada año, y aproximadamente tres de cada cuatro son accidentes cerebrovasculares por primera vez. El accidente cerebrovascular es la quinta causa principal de muerte en los Estados Unidos y mata a casi 130. 000 personas al año, o una cada 4 minutos. Eso es una de cada 20 muertes. El accidente cerebrovascular es una de las principales causas de discapacidad a largo plazo y una de las más prevenibles. El acceso rápido al tratamiento reduce las lesiones cerebrales, previene complicaciones, evita accidentes cerebrovasculares graves tras accidentes cerebrovasculares menores y mejora los resultados de los pacientes. Los accidentes cerebrovasculares tempranos menores actualmente se pasan por alto del 30 al 50 por ciento de las veces, a menudo cuando los pacientes tienen síntomas comunes (mareos, vértigo, dolores de cabeza) que se diagnostican como un problema menos grave. El diagnóstico oportuno que conduce a tratamientos rápidos y correctos puede prevenir la muerte y la discapacidad. Actualmente, la falta de un tratamiento oportuno conduce a daños prevenibles porque los pacientes sufren accidentes cerebrovasculares importantes después de accidentes cerebrovasculares menores no diagnosticados. Nuestro objetivo es reducir a la mitad los daños por accidentes cerebrovasculares perdidos en un plazo de cinco años. |
Otros miembros del equipo de investigación multidisciplinario involucrado en el informe son Najlla Nassery, Adam Schaffer, Chihwen Winnie Yu-Moe, Gwendolyn Clemens, Zheyu Wang, Yuxin Zhu, Ali Saber Tehrani, Mehdi Fanai, Ahmed Hassoon y Dana Siegal.
Estos estudios fueron financiados por la Sociedad para Mejorar el Diagnóstico en Medicina, la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica (EPC VI [TOPIC ID 503-4262], R01 HS 27614, R18 HS 029350) y el Centro de Excelencia Diagnóstica del Instituto Armstrong en el Johns Medicina Hopkins.