A dor lombar (LBP) é a principal causa de anos vividos com incapacidade em todo o mundo. É a segunda razão mais comum relacionada a sintomas para procurar atendimento de um prestador de cuidados primários. Em 2016, nos Estados Unidos, cerca de US$ 134,5 bilhões foram gastos em serviços de saúde para pacientes com dor lombar e cervical (classificados em primeiro lugar entre 154 condições de saúde), e esses gastos aumentam a cada ano. A dor lombar inespecífica é o rótulo recomendado pela diretriz para a grande maioria dos casos de lombalgia. Refere-se à dor lombar para a qual atualmente não é possível identificar uma causa estrutural específica (por exemplo, radiculopatia, fratura, malignidade).

A visão de que não podemos identificar a causa da maioria das lombalgias é impopular e, portanto, o rótulo de lombalgia inespecífica é fortemente criticado.

Os oponentes do rótulo inespecífico afirmam que é complicado de usar com pacientes pois transmite que o médico não sabe o que há de errado com o mesmo; não fornece uma base patológica para dor lombar e é uma barreira para a prestação de cuidados individualizados. De fato, a North American Spine Society (a maior sociedade médica da coluna vertebral nos Estados Unidos), em suas diretrizes clínicas de 2020 para o diagnóstico e avaliação da dor lombar, parecia rejeitar o rótulo de dor lombar inespecífica; 'O termo 'dor lombar inespecífica' não fornece uma base biológica para dor lombar ou ajuda na tomada de decisão clínica' e 'nenhum estudo adicional de dor lombar inespecífica é garantido' (North American Spine Society, 2020).

Os médicos podem usar outros rótulos para descrever a dor lombar que não está relacionada a uma causa estrutural específica. Por exemplo, um estudo de pesquisa com 1.093 médicos de contato primário descobriu que 74% acreditam que a fonte pode ser identificada em todos os casos de dor lombar e que os médicos tratam de maneira diferente com base nos padrões de sinais e sintomas do que aqueles suspeitos, incluindo discos intervertebrais, articulações facetárias, ligamentos lombares e músculos lombares. Rótulos diagnósticos significando patologia relacionada a essas estruturas são usados ​​na prática clínica. Estes incluem 'protuberância de disco', 'degeneração', 'artrite' e 'entorse lombar'. Todos eles figuram com destaque nos sistemas de classificação de doenças, incluindo a Classificação Internacional de Doenças.

Como a dor lombar inespecífica, o uso desses rótulos estruturais específicos é considerado problemático por três razões:

1. Testes clínicos usados ​​para identificar possíveis fontes estruturais de dor lombar (por exemplo, degeneração discal) têm pouca validade.
    
2. O real significado clínico desses achados estruturais é discutível. Por exemplo, uma revisão sistemática (33 estudos, 3.310 pessoas assintomáticas) concluiu que a prevalência de protuberâncias discais foi de 30% em pacientes de 20 anos, 60% em 50 anos e aumentou para 84% em 80 anos, enquanto a prevalência de degeneração do disco entre indivíduos assintomáticos aumentou de 37% em 20 anos para 90% em 80 anos (Brinjikji et al., 2015).
    
3. Alguns rótulos estruturais podem ter conotações negativas e influenciar as expectativas e crenças de recuperação sobre trabalho e atividade física. Por exemplo, o rótulo 'degeneração' pode transmitir a um paciente que suas costas são frágeis.

Os rótulos diagnósticos podem ser importantes, pois os pacientes desejam uma explicação para sua dor lombar.

No entanto, foram levantadas preocupações de que os médicos podem não ter um vocabulário adequado para explicar a dor lombar não relacionada a uma causa estrutural específica. Não está claro se os rótulos atuais usados ​​para essa forma de dor lombar tranquilizam os pacientes de que sua dor lombar não é perigosa ou melhoram a expectativa de um resultado positivo. Certos rótulos podem desencadear uma "desventura terapêutica". Por exemplo, alguns (como, degeneração do disco) podem ter o potencial de influenciar o desejo dos pacientes por imagens lombares desnecessárias.

Na verdade, os médicos geralmente relatam que o desejo do paciente é um fator-chave do comportamento de imagem. Imagens desnecessárias podem causar danos. A má interpretação dos resultados de imagem pelos médicos pode levar a conselhos inúteis (por exemplo, tirar uma folga do trabalho) e uma cascata de intervenções médicas. Por exemplo, a degeneração discal assintomática é comum e, portanto, imagens desnecessárias podem levar ao diagnóstico excessivo e ao uso excessivo de tratamentos ineficazes e caros (por exemplo, cirurgia de fusão lombar).

Consequentemente, não há evidências fortes para orientar o uso de rótulos diferentes pelos médicos. Portanto, O'Keeffe e colaboradores (2023) investigaram os efeitos dos rótulos de diagnóstico para lombalgia na percepção da necessidade de imagem dos pacientes. Os objetivos secundários foram avaliar os efeitos da rotulagem na vontade de se submeter à cirurgia, crenças sobre a necessidade de uma segunda opinião, gravidade percebida da dor lombar, expectativas de recuperação e crenças sobre a capacidade de participar do trabalho e atividades físicas.

Ensaio randomizado online de seis braços com participantes cegos com e sem dor lombar. Os participantes receberam um dos seis rótulos: 'protuberância discal', 'degeneração', 'artrite', 'entorse lombar', 'dor lombar inespecífica', 'episódio de dor lombar'. O resultado primário foi a crença sobre a necessidade de imagens.

Um total de 1.375 participantes foram incluídos (idade média [DP], 41,7 anos [18,4 anos]; 748 mulheres [54,4%]). A necessidade de exames de imagem foi classificada como inferior com os rótulos "episódio de dor nas costas" (4,2 [2,9]), "entorse lombar" (4,2 [2,9]) e "dor lombar inespecífica" (4,4 [3,0]) em comparação com os rótulos 'artrite' (6,0 [2,9]), 'degeneração' (5,7 [3,2]) e 'protuberância do disco' (5, 7 [3,1]).

Os mesmos rótulos levaram a expectativas de recuperação mais altas e classificações mais baixas de necessidade de uma segunda opinião, cirurgia e gravidade percebida em comparação com 'protuberância de disco', 'degeneração' e 'artrite'.

As diferenças foram maiores entre os participantes com dor lombar atual que tinham um histórico de procura de cuidados. Não foram encontradas diferenças nas crenças sobre atividade física e trabalho entre os seis rótulos.

'Episódio de dor nas costas', 'entorse lombar' e 'dor lombar inespecífica' reduziram a necessidade de exames de imagem, cirurgia e uma segunda opinião em comparação com 'artrite', 'degeneração' e 'disco protuberante' entre o público e os pacientes com dor lombar, além de reduzir a gravidade percebida da lombalgia e melhorar as perspectivas de recuperação.

O estudo randomizado forneceu evidências de que a atribuição de alguns rótulos de diagnóstico (episódio de dor nas costas, entorse lombar, dor lombar inespecífica) reduziu a necessidade percebida de imagem, cirurgia e segunda opinião em comparação com outros rótulos (artrite, degeneração e protuberância do disco) entre indivíduos com e sem lombalgia.

A atribuição dos mesmos rótulos (entorse lombar, dor lombar inespecífica e episódio de dor nas costas) também reduziu a gravidade percebida da lombalgia e aumentou as expectativas de recuperação.

É importante ressaltar que o impacto dos rótulos parece mais relevante entre aqueles em risco de resultados ruins (participantes com lombalgia atual que tiveram um histórico de busca por atendimento), sugerindo que o que pode ser um rótulo benigno (por exemplo, protuberância discal) entre muitos pode ser perigoso/arriscado entre os vulneráveis. Curiosamente, não foram encontradas diferenças nas crenças sobre atividade física prejudicial e trabalho entre os seis rótulos.

Sendo assim, os médicos devem considerar não usar os rótulos disco protuberante, degeneração e artrite como parte das explicações e garantias fornecidas às pessoas com dor lombar inespecífica. Mudar a forma como rotulamos a dor lombar pode ajudar a reduzir exames e tratamentos médicos desnecessários e aumentar a aceitabilidade da espera vigilante, do autogerenciamento e das opções de tratamento menos intensivo recomendadas nas diretrizes para o tratamento da dor lombar inespecífica.