Muitos animais navegam em seus ambientes usando modelos internos. É tentador pensar nas crenças humanas como um exemplo muito complexo dessa estratégia. Desse ponto de vista, nossas crenças são, para citar o filósofo Frank Ramsey, os "mapas pelos quais nos guiamos". Assim como os mapas, eles funcionam para nos fornecer informações precisas que podemos usar para navegar pelo mundo e são especializados para essa função. Como sua função é rastrear como as coisas são, por exemplo, eles são muito sensíveis a evidências sobre como as coisas são.

Mas muitas crenças são difíceis de conciliar com essa perspectiva. Mais obviamente, se as crenças são os mapas pelos quais navegamos, por que os mapas de tantas pessoas estão tão radicalmente desalinhados com a realidade? As pessoas geralmente acreditam em estranhas entidades e forças sobrenaturais, em batalhas caricaturais entre o Bem e o Mal, em conspirações bizarras, em hierarquias infundadas de raça, casta e gênero e muito mais.

É claro que, em alguns casos, crenças imprecisas são simplesmente erros. As pessoas são enganadas, têm informações limitadas e sucumbem a vários erros de pensamento. No entanto, muitas crenças infundadas são difíceis de entender como erros. As pessoas costumam se apegar a essas crenças. Eles se apegam dogmaticamente a eles, lutam por racionalizações para justificá-los e processam qualquer evidência relacionada a eles de maneira extremamente tendenciosa.

Ao tentar entender tais tendências, uma longa tradição em filosofia, psicanálise e psicologia examina a mente do crente. De acordo com essa tradição, o autoengano tem funções psicológicas e emocionais, por exemplo, na proteção do ego ou da autoimagem, na redução da dissonância cognitiva ou na produção de sentimentos tranquilizadores de certeza e controle.

Em meu trabalho, argumentei que essa visão é amplamente falha. Baseando-me e integrando a pesquisa de muitos outros (por exemplo, 1, 2, 3 e 4), argumentei que as verdadeiras origens de muitas crenças irracionais não estão nas mentes de seus crentes, mas nos incentivos da vida social. Os seres humanos são animais ultrassociais, totalmente dependentes para nosso sucesso e até nossa sobrevivência da impressão que causamos nos outros. As crenças que temos influenciam essa impressão. Ou seja, as crenças não são apenas mapas pelos quais seguimos; são mapas que são objeto de intenso escrutínio e avaliação social. As crenças que funcionam bem sob tal observação às vezes são diferentes, às vezes radicalmente diferentes, das crenças que são mais bem apoiadas pelas evidências. Quando as pessoas respondem a esses incentivos, o resultado são crenças socialmente adaptáveis ​​e algumas das formas mais importantes e prejudiciais da irracionalidade humana.

Existem duas categorias básicas de crenças socialmente adaptativas:

1. Primeiro, somos tendenciosos em relação a crenças que nos beneficiam ao propagá-las aos outros. Em um nível individual, isso explica fortes tendências para crenças de auto-serviço e auto-aprimoramento. Insuflamos nossas qualidades positivas, minimizamos as negativas, moldamos nosso futuro com otimismo e interpretamos nossas ações e atitudes de maneira socialmente atraente. Uma vez que nos identificamos com os grupos, essas tendências geralmente se generalizam em crenças de serviço e engrandecimento dentro do grupo, incluindo, especialmente em condições de conflito intergrupal, crenças que demonizam grupos externos e justificam seus maus-tratos. Dessa forma, as tendências de acreditar em nossa própria propaganda são fundamentais para tudo, desde o autoengano cotidiano até o preconceito, teorias da conspiração e ideologias que justificam o sistema.
    
2. Em segundo lugar, somos tendenciosos em relação a crenças que sinalizam nossas características e lealdades. Os humanos são gerentes de impressão obsessivos. Moldamos quase todos os aspectos de nosso comportamento a serviço da exibição, e muitas vezes exagerando, de nossas qualidades socialmente atraentes e fidelidade a diferentes comunidades. No entanto, essas motivações de sinalização não param no comportamento externo. Eles moldam nossas crenças e visões de mundo. Por exemplo, muitas vezes acreditamos que não queremos chegar à verdade, mas sim apontar nossas identidades e lealdades de grupo e mostrar nossa disposição de obedecer às normas locais. As funções de sinalização das crenças são, portanto, relevantes para entender tudo, desde crenças políticas até guerras culturais modernas, desde teorias da conspiração até o surgimento de religiões monoteístas.

Claro, nunca sentimos que nossas crenças pessoais são influenciadas por incentivos sociais. Todos mantêm uma reconfortante ilusão de objetividade, reforçada por vieses cognitivos estratégicos e racionalizações post hoc. Além disso, quando as crenças socialmente adaptativas estão alinhadas em comunidades de co-crescentes, essa ilusão é muitas vezes amplificada e protegida por meio de formas sutis de cooperação e coordenação social. Recompensamos aqueles que fazem o trabalho árduo necessário para justificar nossas crenças queridas, por exemplo, e evitamos e excluímos aqueles que as desafiam.

Por que essa perspectiva social sobre crenças irracionais é importante?

Em primeiro lugar, se pensarmos no autoengano como uma resposta defensiva a uma realidade dolorosa ou angustiante, é melhor deixar a tarefa de eliminar o autoengano para os indivíduos, e não devemos alimentar nossas esperanças de que eles tenham sucesso. Por outro lado, se a maneira como as pessoas pensam e raciocinam é altamente sensível a incentivos sociais, podemos tentar redesenhar nossos mundos sociais para que eles recompensem formas mais racionais de pensar. A realidade nunca deixará de ser dolorosa ou angustiante, mas as normas sociais com as quais avaliamos, condenamos e recompensamos crenças e raciocínios podem mudar e melhorar.

Em segundo lugar, uma vez que entendemos que muitas crenças infundadas são respostas a incentivos sociais, isso deve remodelar nossa compreensão daqueles que possuem tais crenças. Há e sempre houve uma forte tentação de entender as más crenças como produzidas por uma combinação de propaganda e credulidade popular. Essa perspectiva está errada. As pessoas não são estúpidas ou crédulas; as pessoas são racionais e vigilantes. No entanto, dados os objetivos sociais das pessoas, muitas crenças infundadas são respostas racionais aos incentivos sociais. Para abordar tais casos, iremos além, atendendo às condições sociais que tornam certas crenças atraentes do que focando nos espectros mais familiares da desinformação e da credulidade.

A IntraMed agradece ao Dr. Daniel Willimas pela generosidade de compartilhar seu trabalho com a IntraMed.

O autor: Daniel Williams (Universidade de Cambridge)

Trabalha principalmente com filosofia da mente e ciência cognitiva, embora também tenha interesses em psicologia moral, epistemologia social, filosofia da ciência, economia e psiquiatria. No momento, está escrevendo dois livros: Por que não há problema em ser cínico (sob contrato com a Routledge); e Delusions in the Social Mind (em co-autoria com Sam Wilkinson e Kengo Miyazono; sob contrato com a Oxford University Press).

O foco principal da pesquisa são as funções sociais e as causas das crenças. Daniel está especialmente interessado em autoengano, crenças religiosas, ideologias políticas e delírios. Ele escreveu uma visão geral curta e acessível de alguns dos meus pensamentos sobre o assunto aqui.

Confira o trabalho e a presença online de Daniel Williams:

• Site pessoal: danwilliamsphilosophy.com
• Twitter: @danwilliamsphil
• Página academica