Resultados iniciais do estudo randomizado da vacina nasal @BharatBiotech (BBV154, aprovada na Índia) vs. injeções tradicionais foram publicados, demonstrando apresentarem anticorpo superior e resposta imune celular (vs. ancestral e Omicron); 4 vezes menos efeitos colaterais.
Introdução |
Embora o número de casos e mortes por COVID-19 seja substancialmente menor globalmente do que no pico da pandemia, o surgimento contínuo de variantes preocupantes (COVs) do SARS-CoV-2, incluindo as variantes ômicron altamente transmissíveis mais recentes, significam a ameaça da pandemia não acabou. Portanto, os esforços para fornecer proteção por meio da vacinação profilática devem continuar. No entanto, todas as vacinas injetáveis atualmente licenciadas contra SARS-CoV-2 diminuíram a eficácia contra COVs emergentes cujas formas mutantes da proteína S os tornam menos responsivos à vacina. Além disso, há eficácia limitada da vacina contra infecções assintomáticas e transmissão de variantes emergentes.
A mucosa nasal é a primeira barreira anatômica e imunológica que o vírus SARS-CoV-2 deve superar para induzir a infecção, por isso pode ser fundamental para bloquear a infecção e transmissão de SARS-CoV-2 que permite infecções progressivas em indivíduos completamente vacinados. Ao produzir imunidade protetora da mucosa no local da infecção e imunidade sistêmica, uma vacina intranasal pode ser eficaz contra doenças e infecções, ao mesmo tempo em que diminui a transmissão.
Métodos |
Em um ensaio clínico de fase 3, multicêntrico e aberto, adultos indianos saudáveis foram randomizados para receber duas doses de BBV154 (n=3000) ou Covaxin® (n=160) com 28 dias de intervalo.
O resultado primário de imunogenicidade foi a média geométrica dos títulos de anticorpos neutralizantes (PRNT50) contra os vírus SARS-CoV-2; Os principais resultados secundários foram segurança relatada e eventos adversos, respostas de IgA sérica e secretora e respostas imunes mediadas por células.
Achados |
Recrutou-se 3.160 para receber BBV154 (n = 2.998) ou Covaxin (n = 162). No dia 42, 14 dias após a segunda dose, os GMTs séricos contra SARS-CoV-2 ancestral (Wuhan) foram 769 (95% CI: 665‒888) e 531 (426‒662) nos grupos BBV154 e Covaxin.
A proporção GMT de 1,45 (95% CI: 1,11‒1,88) atendeu ao critério de superioridade predefinido para BBV154 sobre Covaxin. O primeiro também provocou maior neutralização sérica de GMT [171 (137–213)] contra Omicron BA.5 do que segundo [82,4 (48,9–139)].
Da mesma forma, no dia 42, os GMTs secretores de IgA foram 12,3 (IC 95% 8,7 ‒17,4) e 6,6 (IC 95% 4,6 ‒9,5) após BBV154 e Covaxin; O BBV154 foi superior ao Covaxin com uma relação GMT de 1,9 (95% CI: 1,1–3,0). O BBV154 induziu títulos séricos de IgA mais altos e níveis significativamente mais altos de plasmablastos secretores de anticorpos no dia 42.
Ambas as vacinas induziram respostas de memória de células T equivalentes. Ambas foram bem toleradas, com eventos adversos sistêmicos relatados em 2,7% (82/2990) dos receptores BBV154 e 6,2% (10/161) dos vacinados com Covaxin. 4,9% (146/2990) dos participantes do BBV154 apresentaram reações nasais, enquanto 23,0% (37/161) dos vacinados com Covaxin® apresentaram reações no local da injeção.
Conclusão |
A aplicação intranasal de duas doses de BBV154 foi geralmente bem tolerada por adultos, sem dor associada a injeções intramusculares de Covaxin (vacina controle) e menor taxa de eventos adversos sistêmicos, ao mesmo tempo em que elicia uma resposta positiva de neutralização humoral superior contra a cepa ancestral do vírus SARS-CoV-2 e atividade de neutralização cruzada contra uma variante ômicron. O desenvolvimento clínico adicional do BBV154 está em andamento, inclusive como parte de um regime de reforço heterólogo em ensaios clínicos de fase 3.
Interpretação Duas doses intranasais de BBV154 foram bem toleradas sem preocupações de segurança e provocaram respostas imunes humorais e mucosas superiores em comparação com duas injeções intramusculares de Covaxin. Mais estudos são necessários para avaliar o efeito do BBV154 na infecção e transmissão. |