Introducción

Frente a la crisis del COVID-19, se requieren despistajes tempranos y eficientes para limitar la propagación del virus, que permitan el aislamiento oportuno de los positivos, una acción clave en esta lucha constante. En la actualidad, la mayoría de las pruebas diagnósticas de COVID-19 en curso implican muestras nasofaríngeas para RT-PCR, pruebas de antígenos nasofaríngeos en el punto de atención o RT-PCR en saliva para identificar el patógeno. La toma de muestra nasofaríngea para RT-PCR es la prueba de referencia, pero tiene el inconveniente de la invasividad y la incomodidad (toma de muestra nasofaríngea) y/o la demora (RT-PCR) en la obtención del resultado.

Los compuestos orgánicos volátiles (COV) tienen el potencial de convertirse en un enfoque revolucionario y no invasivo para el diagnóstico médico en humanos de afecciones como el cáncer y las enfermedades degenerativas o infecciosas. Aksenov estudió los COV producidos por cultivos de linfocitos B infectados por tres virus de influenza: H9N2 aviar, H6N2 aviar y H1N1 humano. Las familias de COV recolectados resultaron ser únicas y específicas para cada subtipo viral. Los autores concluyeron que las alteraciones menores inducidas por el virus en la expresión del genoma de la célula dieron lugar a un cambio específico en la producción de COV en el metabolismo celular.

Recientemente, Abd El Qader demostró la especificidad de las especies bacterianas o virales en los COV producidos por cultivos de células infectadas. Schivo también identificó un volatiloma específico en las células de las vías respiratorias infectadas por un rinovirus.

Las capacidades de detección olfativa canina se han utilizado durante años en las fuerzas del orden para detectar narcóticos o restos forenses, explosivos, billetes de banco, para misiones de búsqueda y rescate de personas e incluso para localizar minas terrestres.

Nuestra hipótesis, objeto de nuestra anterior prueba de concepto, se basó en la posible excreción de COV específicos en el sudor, inducida por acciones o replicaciones celulares del SARS-CoV-2 que generan COV que los perros pueden detectar.

El objetivo de este estudio multicéntrico prospectivo ciego fue comparar la precisión diagnóstica de la detección de la infección por SARS-CoV-2 por olfato canino con el estándar de referencia actual (RT-PCR nasofaríngea) y dos estrategias diagnósticas alternativas (prueba antigénica nasofaríngea y RT de saliva). -PCR) en centros de pruebas comunitarios.

Antecedentes

A lo largo de la pandemia de COVID-19, la realización de pruebas a las personas sigue siendo una acción clave. Un enfoque para las pruebas rápidas es considerar las capacidades olfativas de los perros de detección entrenados.

Métodos

Estudio de cohorte prospectivo en dos centros comunitarios de detección de COVID-19. Se recolectaron simultáneamente dos hisopos nasofaríngeos (NPS), una saliva y una muestra de sudor. Los adiestradores de perros (y los perros...) estaban cegados con respecto al estado de Covid.

La precisión diagnóstica de la detección no invasiva de la infección por SARS-CoV-2 mediante el olfato canino se evaluó en comparación con la RT-PCR nasofaríngea como estándar de referencia, la RT-PCR en saliva y la prueba de antígeno nasofaríngeo.

Resultados

Se incluyeron 335 adultos ambulatorios (143 sintomáticos y 192 asintomáticos). En general, 109/335 participantes dieron positivo en la RT-PCR nasofaríngea en participantes sintomáticos (78/143) o asintomáticos (31/192).

La sensibilidad general de la detección canina fue del 97 % (IC del 95 %, 92 a 99) e incluso alcanzó el 100 % (IC del 95 %, 89 a 100) en individuos asintomáticos en comparación con NPS RT-PCR.

La especificidad fue del 91% (IC 95%, 72 a 91), alcanzando el 94% (IC 95%, 90 a 97) para individuos asintomáticos.

La sensibilidad de la detección canina fue mayor que la de la prueba de antígeno nasofaríngeo (IC del 97 %: 91 a 99 versus IC del 84 %: 74 a 90, p = 0,006), pero la especificidad fue menor (IC del 90 %: 84 a 95 versus 97 % IC: 93 a 99, p = 0,016).

Conclusiones

La detección no invasiva de la infección por SARS-CoV-2 por olfato canino podría ser una alternativa a la NPS RT-PCR cuando sea necesario obtener un resultado muy rápido según las mismas indicaciones que las pruebas antigénicas en el contexto de cribado masivo.

A: Sala de pruebas con sus conos de olfato. B: Detalle de un cono de olfato, con muestra doblemente protegida y sin posibilidad de contacto directo con el perro. C: Proceso que involucra conos de olfato y perro. D: marcado positivo por un perro, sentado frente a un cono que contiene una muestra positiva.

Discusión

Nuestros resultados muestran la excelente sensibilidad de la detección de SARS-CoV-2 en perros que utilizan RT-PCR nasofaríngea como referencia para la comparación. Estos resultados son consistentes con los resultados obtenidos previamente en estudios de prueba de conceptos utilizando sudor en pacientes hospitalizados.

Hasta donde sabemos, este estudio es el primero realizado prospectivamente en el contexto de la detección del SARS-CoV-2 y el primero que compara la detección de perros y las pruebas antigénicas.

Los resultados detallados no mostraron una diferencia real en la sensibilidad observada en los diferentes subgrupos: la sensibilidad siempre está por encima del 95 % cuando la especificidad oscila entre el 83 % y el 95 %.

Los resultados obtenidos por detección canina utilizando muestras de sudor son comparables a los de las pruebas antigénicas nasofaríngeas. Sin embargo, la detección canina utilizando muestras de sudor es menos invasiva que las pruebas antigénicas en muestras nasofaríngeas. Así, la detección de la infección por SARS-CoV-2 en perros podría ser una alternativa a las pruebas antigénicas.