American College of Rheumatology | 18 JUL 21

Criterios para diagnosticar lupus sistémico

Sensibilidades y especificidades de varios componentes de criterios
1
1
Autor/a: Aringer M et al. Fuente: Ann Rheum Dis 2021 Feb 10; 80:775. (https://doi.org/10.1136/annrheumdis-2020-219373) European League Against Rheumatism (EULAR)/American College of Rheumatology (ACR) SLE classification criteria item performance

Resumen
Antecedentes / objetivos

Los criterios de clasificación de la European League Against Rheumatism (EULAR) / American College of Rheumatology (ACR) 2019 para el sistema de lupus eritematoso sistémico mostraron una alta especificidad, al tiempo que alcanzaron una alta sensibilidad. Por la presente, analizamos el desempeño de los elementos de los criterios individuales y su contribución al desempeño general de los criterios.

Métodos

Combinamos las cohortes de derivación y validación de EULAR / ACR para un total de 1197 lupus eritematoso sistémico (LES) yn = 1074 pacientes sin LES con una variedad de afecciones que imitan el LES, como otras enfermedades autoinmunes, y calculamos la sensibilidad y la especificidad para los anticuerpos antinucleares (ANA) y los 23 ítems de criterios específicos.

También probamos el rendimiento omitiendo la regla de atribución de criterios EULAR / ACR, que define que los artículos solo se cuentan si no es más probable que se expliquen por una causa distinta a SLE.

Resultados ANA positivo, el nuevo criterio de entrada, fue 99,5% sensible, pero sólo 19,4% específico, frente a una población sin LES que incluía otras enfermedades inflamatorias reumáticas, infecciosas, malignas y metabólicas.

Los elementos de los criterios específicos tenían una sensibilidad muy variable (del 0,42% para el delirio y el 1,84% para la psicosis al 75,6% para los anticuerpos contra el ADN bicatenario), pero su especificidad era uniformemente alta, con C3 o C4 bajos (83,0%) y leucopenia. <4.000 / mm³ (83,8%) en el extremo más bajo.

La fiebre inexplicable fue 95,3% específica en esta cohorte. La aplicación de la regla de atribución mejoró la especificidad, especialmente para la participación conjunta.

Conclusiones

El cambio de posición de los ANA no específicos y altamente sensibles a un criterio de entrada y la regla de atribución dio como resultado una especificidad de> 80% para todos los elementos, lo que explica la mayor especificidad general del conjunto de criterios.

 

Comentarios

Usted debe ingresar al sitio con su cuenta de usuario IntraMed para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión. Si ya tiene una cuenta IntraMed o desea registrase, ingrese aquí

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2021