|
Resumen Los recuerdos precisos a menudo se asocian con experiencias vívidas de recuerdo. Sin embargo, los mecanismos neuronales que subyacen al recuerdo subjetivo y su papel único en la toma de decisiones más allá de la precisión han recibido una atención limitada. Disociamos el recuerdo subjetivo de la precisión durante una tarea de elección forzada. Los distractores correspondían a ejemplos no estudiados de los objetivos (condición A-A ') o a ejemplos no estudiados de diferentes elementos estudiados (condición A-B'). La condición A-A 'resultó en una mayor precisión y una mayor activación en el lóbulo parietal superior, mientras que la condición A-B' resultó en una mayor recolección subjetiva y una mayor activación en las regiones precuneus y retroesplenial, lo que indica una disociación entre la memoria objetiva y subjetiva. La activación en las regiones prefrontales insular, cingulada y lateral también se asoció con el recuerdo subjetivo; sin embargo, durante una fase de decisión posterior, la activación en estas mismas regiones fue mayor para las respuestas descartadas que para las respuestas seleccionadas en anticipación de una recompensa social, lo que subraya su papel en la evaluación de la evidencia de la memoria de manera flexible basada en los objetivos actuales. |
Cuando recordamos, recuperamos detalles específicos sobre él: dónde, cuándo, con quién. Pero a menudo también experimentamos una vívida sensación de recordar el evento, a veces casi reviviéndolo. Los investigadores de la memoria llaman a estos procesos memoria objetiva y subjetiva, respectivamente.
Un nuevo estudio del Centro para la Mente y el Cerebro de la Universidad de California, Davis, muestra que la memoria objetiva y subjetiva puede funcionar de manera independiente, involucrar diferentes partes del cerebro y que las personas basan sus decisiones en la memoria subjetiva: cómo se sienten acerca de un memoria, más que en su precisión.
"El estudio distingue entre qué tan bien recordamos y qué tan bien pensamos que recordamos, y muestra que la toma de decisiones depende principalmente de la evaluación subjetiva de la evidencia de la memoria", dijo la coautora Simona Ghetti, profesora del Departamento y Centro de Psicología de UC Davis para Mente y Cerebro. El trabajo se publica el 9 de marzo en la revista eLife.
La investigadora postdoctoral Yana Fandakova, ahora investigadora en el Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano en Berlín, el estudiante graduado Elliott Johnson y Ghetti probaron la memoria objetiva y subjetiva. Después de mostrar a los voluntarios una serie de imágenes de objetos comunes, los investigadores les mostraron pares de imágenes y les pidieron que determinaran cuál de las dos habían visto antes.
Se pidió a los voluntarios que calificaran el recuerdo como "recolectado", si lo experimentaban como vívido y detallado, o como "familiar" si sentían que el recuerdo carecía de detalles. En algunas de las pruebas, los pares de imágenes incluían una imagen de destino y una imagen similar del mismo objeto. En otros, el objetivo se mostró con una imagen no relacionada del mismo conjunto original. Por ejemplo, una silla puede mostrarse con otra silla mostrada desde un ángulo diferente o con una manzana.
Este diseño experimental permitió a los investigadores calificar la memoria objetiva por qué tan bien los voluntarios recordaron haber visto una imagen anteriormente, y la memoria subjetiva por cómo calificaron su propia memoria como vívidamente recordada o simplemente familiar. Finalmente, se pidió a los participantes que seleccionaran qué imágenes guardar o descartar, asignándolas a un cofre del tesoro o al cubo de la basura.
El equipo también utilizó resonancia magnética funcional para medir la actividad cerebral durante esta tarea.
Puntuación de la memoria objetiva y subjetiva
Los resultados mostraron niveles más altos de memoria objetiva cuando los participantes fueron probados con compañeros de imágenes similares. Sin embargo, era más probable que la gente afirmara que recordaba vívidamente cuando miraba a compañeros de imágenes diferentes.
Era más probable que los participantes basaran su decisión sobre si conservar o descartar una imagen en cómo se sentían acerca de un recuerdo en lugar de su precisión objetiva.
Para dar un ejemplo del mundo real, una persona podría tener un recuerdo vívido de haber ido a un evento con amigos. Algunos de los detalles reales de ese recuerdo pueden estar un poco fuera de lugar, pero pueden sentir que es un recuerdo vívido, por lo que pueden decidir volver a salir con las mismas personas (después de la pandemia).
Por otro lado, si alguien ha aprendido a usar herramientas eléctricas similares para realizar trabajos ocasionales en la casa, sus recuerdos sobre esos objetos pueden ser bastante específicos.
"Pero aún puede sentir que no está recordando vívidamente porque podría cuestionarse si está recordando el procedimiento correcto sobre la herramienta correcta. Por lo tanto, puede terminar pidiendo ayuda en lugar de confiar en su memoria", dijo Ghetti.
Los datos de fMRI mostraron que la memoria objetiva y subjetiva reclutaba distintas regiones corticales en las regiones parietal y prefrontal. Las regiones involucradas en experiencias subjetivas también participaron en la toma de decisiones, reforzando la conexión entre los dos procesos.
"Al comprender cómo nuestros cerebros dan lugar a recuerdos subjetivos vívidos y decisiones de memoria, nos acercamos un paso más a comprender cómo aprendemos a evaluar la evidencia de la memoria para tomar decisiones eficaces en el futuro", dijo Fandakova.
|
En conjunto, el presente estudio investigó la base neuronal del recuerdo subjetivo y objetivo utilizando un paradigma experimental para disociar estos aspectos naturalmente entrelazados de la memoria episódica. Nuestros resultados destacan el papel fundamental de las distintas regiones PPC en el apoyo a la precisión de la memoria a través de la identificación de la información de características de diagnóstico asociada con el SPL. Por el contrario, la activación en la corteza retroesplenia y el precuneus se asoció con el recuerdo subjetivo cuando los participantes recuperaron información relevante para el ítem y no tuvieron que comparar señales mnemotécnicas opuestas con respecto a su valor diagnóstico. De acuerdo con la naturaleza de los juicios de recuerdo subjetivo como evaluaciones metacognitivas que guían la toma de decisiones venideras, las regiones frontales insular, cingulada y lateral señalan la relevancia de la información recuperada en el momento de la recuperación. Esto luego se trasladará a etapas posteriores de decisión donde estas señales relevantes para la tarea se recapitulan y evalúan en el contexto de objetivos concurrentes. Estos resultados proporcionan información sobre los mecanismos neuronales que respaldan nuestra experiencia fenomenológica de recordar y su evaluación en el contexto de nuestros objetivos. Nuestros hallazgos también abren perspectivas hacia una mejor comprensión de cómo se desarrollan estos mecanismos a lo largo de la vida. |