Por qué las reuniones con Zoom cansan más que las presenciales | 28 MAR 21

¿Qué es la "fatiga de Zoom"?

Un estudio de la universidad de Stanford advierte de la fatiga adicional que genera la videoconferencia por la "sobrecarga no verbal"
Autor/a: Jeremy N. Bailenson Fuente: Techology, Mind and Behaviour Nonverbal Overload: A Theoretical Argument for the Causes of Zoom Fatigue

Resumen

Durante décadas, los académicos han predicho que la tecnología de videoconferencia interrumpirá la práctica de viajar diariamente hacia y desde el trabajo y cambiará la forma en que las personas socializan. En 2020, la pandemia de Covid-19 obligó a un aumento drástico en el número de reuniones de videoconferencia y Zoom se convirtió en el paquete de software líder porque era gratuito, robusto y fácil de usar. Si bien el software ha sido una herramienta esencial para la productividad, el aprendizaje y la interacción social, algo acerca de estar en videoconferencia todo el día parece particularmente agotador, y el término "Zoom Fatigue" se hizo popular rápidamente.

En este artículo, se aborda la sobrecarga no verbal como una posible causa de fatiga y proporciono cuatro argumentos que describen cómo varios aspectos de la interfaz Zoom actual probablemente conduzcan a consecuencias psicológicas. Los argumentos se basan en la teoría y la investigación académicas, pero aún no se han probado directamente en el contexto de Zoom y requieren experimentación futura para confirmarlos.

En lugar de acusar al medio, el objetivo del autor es señalar estos defectos de diseño para aislar áreas de investigación para los científicos sociales y sugerir mejoras de diseño para los tecnólogos.

Un estudio publicado por el laboratorio de interacción humana de la Universidad de Stanford bautiza el fenómeno como “fatiga de Zoom”, y advierte de que el mosaico de caras con las que interactuamos de cerca, anclados a una silla, con dificultades para captar el lenguaje no verbal, y con nuestro rostro expuesto al escrutinio del resto y a nuestra propia autoevaluación en la pantalla, genera un estrés adicional.

Su autor, Jeremy Bailenson, lo compara con la incomodidad del ascensor, donde se rompen las normas no escritas sobre la distancia a guardar con los extraños y la reacción natural es desviar la mirada para minimizar el contacto visual y compensar ese exceso de cercanía. “En Zoom sucede lo contrario. En una reunión normal, independientemente de quién esté hablando, cada persona está mirando directamente a los ojos de los otros”, explica. No solo eso, el ascensor virtual es también un inmenso espejo donde nos vemos reflejados. Para Bailenson, es parecido a que un asistente nos siga durante ocho horas de jornada laboral cargando un espejo en el que vemos nuestra cara mientras trabajamos.

Introducción

En 2020, la pandemia de Covid-19 obligó a un aumento drástico en el número de reuniones por videoconferencia. La videoconferencia fue una herramienta fundamental que permitió a las escuelas y muchas empresas continuar trabajando durante el refugio en el lugar. Zoom en particular ayudó a cientos de millones de personas al hacer que las videoconferencias fueran gratuitas y fáciles de usar.

Además, si la práctica de asistir a reuniones prácticamente perdura después de la pandemia, el consumo de combustibles fósiles debería disminuir debido a una reducción en los desplazamientos físicos. Por ejemplo, un estudio demostró que la videoconferencia usa menos del 10% de la energía requerida para una reunión en persona, y una revisión reciente demuestra que la mayoría de los estudios han demostrado que el teletrabajo ahorra energía.

Por otro lado, algo acerca de estar en videoconferencia todo el día parece particularmente agotador, y el término "Zoom Fatigue" se hizo popular rápidamente, con los principales medios de comunicación cubriendo el constructo. En abril de 2020, publiqué un artículo de opinión que describía la sobrecarga no verbal como una posible explicación de la fatiga por Zoom tanto en el trabajo como en la vida social. Por supuesto, en un artículo de periódico uno no tiene el espacio o el permiso editorial para explicar argumentos con fuentes académicas, así que estoy escribiendo este artículo para ampliarlo y proporcionar evidencia.

Si bien hay docenas de estudios empíricos en psicología, interacción humano-computadora y comunicación que examinan el comportamiento durante las videoconferencias, aún no se han realizado estudios rigurosos que examinen las consecuencias psicológicas de pasar horas al día en este medio en particular. Por lo tanto, este artículo esboza una explicación teórica, basada en trabajos anteriores, de por qué la implementación actual de la videoconferencia es tan agotadora.

A diferencia de hablar de videoconferencias en general, me centro en Zoom en particular. No hago esto para vilipendiar a la empresa; soy un usuario frecuente de Zoom y estoy agradecido por el producto que ayudó a mi grupo de investigación a mantenerse productivo y permitió que amigos y familiares se mantuvieran conectados. Pero dado que se ha convertido en la plataforma predeterminada para muchos en el mundo académico, y los lectores de este artículo probablemente estén familiarizados con sus posibilidades, tiene sentido enfocarse en Zoom, que saltó de aproximadamente 10 millones de usuarios en diciembre de 2019 a más de 300 millones de usuarios 5 meses después.

Además, la ubicuidad del software ha dado lugar a la generalización, y muchos utilizan la palabra "Zoom" como un verbo para reemplazar la videoconferencia, similar a "Google". Por lo tanto, me siento justificado al escribir sobre "Fatiga de Zoom", ya que el nombre de la marca está ganando terreno como etiqueta semántica para la categoría de producto.

Me centro en cuatro posibles explicaciones para la fatiga del zoom:

  1. Cantidades excesivas de miradas de cerca.
  2. Carga cognitiva.
  3. Mayor autoevaluación al mirar un video de uno mismo.
  4. Limitaciones en la movilidad física.

Todos se basan en investigaciones académicas, pero los lectores deben considerar estas afirmaciones como argumentos, no como hallazgos científicos. Señalo estos defectos de diseño en Zoom con el objetivo de mejorar su interfaz, en lugar de acusar al medio. Además, tengo la esperanza de que este artículo motive a los académicos a participar en la investigación sobre los temas, y creo plenamente que los datos recopilados mostrarán más matices de los que proporciono en estos argumentos.

Mirada a una distancia cercana

Para aquellos que enseñan sobre comportamiento no verbal, el ascensor es siempre un gran ejemplo para discutir teorías y hallazgos. En un ascensor, las personas se ven obligadas a violar una norma no verbal: deben estar muy cerca de extraños. Esto excede las cantidades típicas de intimidad que las personas tienden a mostrar con extraños y causa incomodidad. Como resultado, las personas en un ascensor tienden a apartar la mirada de las caras de los demás mirando hacia abajo o desviando la mirada para minimizar el contacto visual con los demás. Las personas disminuyen una señal para compensar un aumento impulsado por el contexto en otra.

Las primeras investigaciones sobre el comportamiento no verbal documentaron este compromiso entre la mirada y la distancia interpersonal, y mi propio trabajo ha replicado estos hallazgos con rostros virtuales, en el sentido de que las personas darán más distancia interpersonal al acercarse a humanos virtuales que mantienen la mirada virtual en comparación con los que no.

En Zoom, el comportamiento que normalmente se reserva para las relaciones cercanas, como los largos períodos de mirada directa y los rostros vistos de cerca, de repente se ha convertido en la forma en que interactuamos con conocidos casuales, compañeros de trabajo e incluso extraños. Hay dos componentes separados para descomprimir aquí: el tamaño de las caras en la pantalla y la cantidad de tiempo que el espectador está viendo la vista frontal de la cara de otra persona que simula el contacto visual. Discuto cada uno de estos de forma independiente.

El tamaño de las caras en una pantalla, por supuesto, dependerá del tamaño del monitor de la computadora, qué tan lejos se sienta uno del monitor, la configuración de vista que elija en Zoom y cuántas caras hay en la cuadrícula. Comencemos con una conversación cara a cara.

En el trabajo fundamental de Hall (proxémica) sobre el espacio personal (1966), cualquier cosa por debajo de los 60 cm se clasifica como "íntimo", el tipo de patrones de distancia interpersonal reservados para familias y seres queridos. Piense en eso: en las reuniones individuales realizadas a través de Zoom, los compañeros de trabajo y los amigos mantienen una distancia interpersonal reservada para sus seres queridos.

Solución:

Hasta que las plataformas cambien su interfaz, Bailenson recomienda sacar Zoom de la opción de pantalla completa y reducir el tamaño de la ventana de Zoom en relación con el monitor para minimizar el tamaño de la cara, y usar un teclado externo para permitir un aumento en el personal. burbuja de espacio entre uno mismo y la cuadrícula.

Carga cognitiva

En la interacción cara a cara, la comunicación no verbal fluye de forma natural, hasta el punto en que rara vez prestamos atención consciente a nuestros propios gestos y otras señales no verbales. En Zoom, el comportamiento no verbal sigue siendo complejo, pero los usuarios deben esforzarse más para enviar y recibir señales.

En Zoom, una fuente de carga se relaciona con el envío de señales adicionales.

Los usuarios se ven obligados a monitorear conscientemente el comportamiento no verbal y a enviar señales a otros que se generan intencionalmente. Los ejemplos incluyen centrarse en el campo de visión de la cámara, asentir de manera exagerada durante unos segundos más para indicar que está de acuerdo o mirar directamente a la cámara (en lugar de las caras en la pantalla) para intentar hacer contacto visual directo al hablar.

Este seguimiento constante del comportamiento se suma a la carga cognitiva. Incluso la forma en que vocalizamos en video requiere esfuerzo. Se demostró que las personas hablan un 15% más alto cuando interactúan en video. Considere los efectos de elevar sustancialmente la voz durante toda una jornada laboral. Es importante reconocer que Zoom permite a las personas de alguna manera reducir la cantidad de monitoreo; por ejemplo, las personas no deben preocuparse por los movimientos de las piernas dado que no están frente a la cámara.

Otra fuente de carga se relaciona con la recepción de señales. En una conversación cara a cara, las personas obtienen un gran significado de los movimientos de la cabeza y los ojos, que ayudan a señalar el cambio de turno, el acuerdo y una serie de señales afectivas. ¿Qué sucede cuando estas señales están presentes y son percibidas por otros conversadores, pero no están ligadas a la intención de la persona que hace el gesto?

En 2005, mis colegas y yo construimos y probamos un sistema de comunicación de avatar en el que tres personas, un presentador y dos oyentes, estaban conectadas en red en una sala de conferencias compartida mientras se colocaban auriculares de realidad virtual. Una de las condiciones que probamos fue una condición de "mirada aumentada", que redirigió los movimientos de la cabeza del hablante en cada una de las transmisiones de red de los dos oyentes. En lugar de obtener los movimientos naturales de la cabeza de los oradores que normalmente escanearían la habitación, mirarían sus notas y establecerían contacto visual cuando fuera apropiado, ambos oyentes percibieron una mirada directa e inquebrantable del orador durante 8 minutos seguidos. En muchos sentidos, esta condición simula Zoom: la mirada es perceptualmente realista, pero no socialmente realista. En nuestro estudio, los usuarios calificaron la condición de mirada aumentada con los niveles más bajos de presencia social. Por ejemplo, los participantes no se sintieron “en sintonía” con los oradores y no sintieron que la interacción fue fluida.

Los usuarios de Zoom se enfrentan a menudo a esta desconexión. Por ejemplo, en una reunión cara a cara, una mirada rápida y de reojo en la que una persona mira a otra tiene un significado social, y una tercera persona que observa este intercambio probablemente codifica este significado. En Zoom, un usuario puede ver un patrón en el que en su cuadrícula parece que una persona mira a otra. Sin embargo, eso no es lo que realmente sucedió, ya que las personas a menudo no tienen las mismas cuadrículas. Incluso si las cuadrículas se mantuvieran constantes, es mucho más probable que la persona que está mirando haya recibido un recordatorio de calendario en su pantalla o un mensaje de chat. Los usuarios reciben constantemente señales no verbales que tendrían un significado específico en un contexto cara a cara, pero que tienen diferentes significados en Zoom. Si bien, por supuesto, las personas se adaptan a los medios con el tiempo, a menudo es difícil superar las reacciones automáticas a las señales no verbales.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2021