La ciencia social y del comportamiento en la respuesta a la pandemia COVID-19

Introducción

En diciembre de 2019, surgió un nuevo coronavirus (SARS-CoV-2), lo que provocó una epidemia de síndrome respiratorio agudo (COVID-19) en humanos, centrado en Wuhan, China1. En tres meses, el virus se había extendido a más de 118.000 casos y provocó 4.291 muertes en 114 países, lo que llevó a la Organización Mundial de la Salud a declarar una pandemia global. La pandemia ha llevado a una campaña masiva mundial de salud pública para frenar la propagación del virus al aumentar el lavado de manos, reducir el contacto con la cara, usar máscaras en distancia pública y física.

Si bien se están realizando esfuerzos para desarrollar intervenciones farmacéuticas para COVID-19, las ciencias sociales y del comportamiento pueden proporcionar información valiosa para manejar la pandemia y sus impactos.

Discutimos temas que son ampliamente relevantes para numerosas etapas de la pandemia actual para ayudar a los formuladores de políticas, líderes y al público a comprender mejor cómo manejar las amenazas, navegar en diferentes contextos sociales y culturales, mejorar la comunicación científica, alinear los intereses individuales y colectivos, emplear liderazgo y proporcionar apoyo social y emocional (ver Fig. 1 para un resumen).

Para cada área, destacamos las ideas relevantes, discutimos las implicaciones para los responsables políticos, los líderes y el público (Cuadro 1) y señalamos las áreas para futuras investigaciones. Debido a limitaciones de espacio, este documento proporciona un breve resumen de cada tema. 

La investigación sobre estos temas está en curso y, en muchos casos, lejos de resolverse. Hemos destacado los hallazgos relevantes en cada área, así como las brechas críticas en la literatura. Las ideas y las implicaciones para la política deben interpretarse con cautela porque hay muy poca investigación publicada en ciencias sociales sobre la pandemia actual.

Por lo tanto, nuestra discusión a menudo se basa en circunstancias diferentes a la pandemia actual (por ejemplo, experimentos de laboratorio que examinan escenarios hipotéticos), y la calidad de la evidencia citada varía sustancialmente (por ejemplo, estudios correlacionales vs experimentos de campo; estudios únicos versus revisiones sistemáticas de sustanciales evidencia).

En las siguientes secciones, tratamos de describir la calidad de la evidencia para facilitar la participación cuidadosa y crítica de los lectores. Hacemos un llamado a la comunidad científica para que se movilice rápidamente para producir investigaciones para informar directamente las políticas y el comportamiento individual y colectivo en respuesta a la pandemia.

Percepción de la amenaza

Históricamente, las enfermedades infecciosas han sido responsables del mayor número de muertes humanas. Por ejemplo, la Peste Bubónica mató aproximadamente al 25% de la población europea3. En esta sección, discutimos cómo es probable que las personas perciban y respondan a las amenazas y los riesgos durante una pandemia y consecuencias posteriores para la toma de decisiones y las relaciones intergrupales.

Amenaza

Una de las respuestas emocionales centrales durante una pandemia es el miedo. Los humanos, como otros animales, poseen un conjunto de sistemas defensivos para combatir las amenazas ecológicas4,5. Las emociones negativas resultantes de la amenaza pueden ser contagiosas6, y el miedo puede hacer que las amenazas parezcan más inminentes7.

Un metaanálisis encontró que atacar los miedos puede ser útil en algunas situaciones, pero no en otras: apelar al miedo lleva a las personas a cambiar su comportamiento si se sienten capaces de enfrentar la amenaza, pero genera reacciones defensivas cuando se sienten incapaces de actuar8. Los resultados sugieren que las fuertes apelaciones de miedo producen el mayor cambio de comportamiento solo cuando las personas sienten un sentido de eficacia, mientras que las fuertes apelaciones de miedo con mensajes de baja eficacia producen los mayores niveles de respuestas defensivas.

Otro desafío es que las personas a menudo exhiben un "sesgo de optimismo": la creencia de que las cosas malas tienen menos probabilidades de ocurrir a sí mismas que otros. Si bien el sesgo de optimismo puede ser útil para evitar las emociones negativas9, puede llevar a las personas a subestimar su probabilidad de contraer una enfermedad10 y, por lo tanto, ignorar las advertencias de salud pública11.

Las estrategias de comunicación deben lograr un equilibrio entre romper el sesgo de optimismo sin inducir sentimientos excesivos de ansiedad y temor.

Emoción y percepción del riesgo

Las decisiones sanas de salud dependen de percepciones precisas de los costos y beneficios de ciertas opciones para uno mismo y para la sociedad12,13. Las emociones a menudo impulsan las percepciones de riesgo, a veces más que la información objetiva14,15. Una respuesta emocional a una situación de riesgo puede influir en el pensamiento en dos etapas16.

Primero, la calidad de la emoción (por ejemplo, positiva versus negativa) enfoca a las personas en información congruente (por ejemplo, información negativa cuando se siente negativa). Esa información, en lugar del sentimiento en sí, se utiliza para guiar el juicio en la segunda etapa. Por ejemplo, los fumadores expuestos a advertencias de salud emocional más negativas experimentaron más emoción negativa hacia las advertencias sobre fumar, pasaron más tiempo examinando advertencias y recordaron más riesgos, con los efectos posteriores sobre la percepción del riesgo y las intenciones para dejar de fumar17,18. A medida que aumentan las emociones negativas, las personas pueden confiar en la información negativa sobre COVID-19 más que otra información para tomar decisiones.

En el caso de fuertes reacciones emocionales, las personas también pueden ignorar información numérica importante como las probabilidades19 y el alcance de un problema20. El encuadre negativo capta la atención, especialmente para las personas con menos habilidades matemáticas21.

Los medios generalmente informan negativamente sobre COVID-19, por ejemplo, al informar el número de personas infectadas y las que mueren, en comparación con las que se recuperan o experimentan solo síntomas leves. Esto puede aumentar las emociones negativas y sensibilizar a las personas a los riesgos que de otro modo se descuidarían para sí mismos o para otros. Se necesita investigación para determinar si un marco más positivo podría educar al público y aliviar las emociones negativas al tiempo que aumenta los comportamientos de salud pública.

Prejuicio y discriminación

La experiencia del miedo y la amenaza tiene ramificaciones no solo por la forma en que las personas piensan de sí mismas, sino también por cómo se sienten y reaccionan ante los demás, en particular, los grupos externos. Por ejemplo, ser amenazado con enfermedades a menudo se asocia con niveles más altos de etnocentrismo22; El mayor miedo y la amenaza percibida se asocian con una mayor intolerancia y actitudes punitivas hacia los grupos externos23,24,25. Destacar los límites del grupo puede minar la empatía con aquellos que son socialmente distantes26,27 y aumentar la deshumanización28 o el castigo29.

La Peste Bubónica, por ejemplo, desató una violencia masiva en Europa, incluido el asesinato de catalanes en Sicilia, clérigos y mendigos en algunos lugares, y pogromos contra judíos, con más de mil comunidades erradicadas30.

Aunque no todas las pandemias conducen a la violencia, la amenaza de enfermedad puede generar discriminación y violencia contra grupos estigmatizados o chivos expiatorios.

Ya se han recibido informes de ataques físicos contra personas de etnia asiática en países predominantemente blancos, y algunos funcionarios del gobierno calificaron erróneamente el SARS-CoV-2 como el "virus Wuhan" o "chino" 31.

Por el contrario, una pandemia mundial también puede crear oportunidades para reducir los prejuicios religiosos y étnicos. Los esfuerzos coordinados entre individuos, comunidades y gobiernos para combatir la propagación de la enfermedad pueden enviar fuertes señales de cooperación y valores compartidos, lo que podría facilitar la reorganización de grupos externos y grupos internos previamente considerados en una sola comunidad con un destino común. Esta "categorización superior" es más efectiva cuando todos tienen el mismo estatus32.

Estos actos cooperativos ya se están desarrollando en la pandemia actual. Por ejemplo, 21 países donaron suministros médicos a China en febrero, y China ha correspondido ampliamente. Destacar eventos como estos podría mejorar las actitudes para fuera del grupo33 y fomentar una mayor cooperación internacional.

Desastres y "pánico"

Existe una creencia común en la cultura popular de que, cuando está en peligro, la gente entra en pánico, especialmente cuando hay multitudes. Es decir, actúan ciega y excesivamente por autoconservación, poniendo en peligro la supervivencia de todos34. Esta idea se ha utilizado para explicar las respuestas al brote actual de COVID-19, más comúnmente en relación con la noción de "compra de pánico".

Sin embargo, una inspección minuciosa de lo que sucede en los desastres revela una imagen diferente. Ciertamente, algunas personas actúan egoístamente y algunas, especialmente aquellas que son particularmente vulnerables, pueden experimentar más angustia. Pero la cooperación y el comportamiento ordenado y regido por normas son comunes en una variedad de emergencias y desastres; y hay muchos casos en que las personas muestran un altruismo notable35.

Ya hay evidencia de que los grupos de ayuda mutua entre el público se han generalizado en respuesta a Covid-1936. De hecho, en los incendios37 y otros peligros naturales38, es menos probable que las personas mueran por reacción exagerada que por reacción insuficiente, es decir, no responden a señales de peligro hasta que sea demasiado tarde.

De hecho, el concepto de "pánico" ha sido abandonado en gran medida por los investigadores porque no describe ni explica lo que la gente suele hacer en un desastre39.

En cambio, el enfoque se ha desplazado a los factores que explican por qué las personas cooperan en lugar de competir en respuesta a una crisis35. Uno de estos factores es un sentido emergente de identidad compartida y preocupación por los demás, que surge de la experiencia compartida de estar en un desastre40. Este sentimiento puede aprovecharse dirigiéndose al público en términos colectivos e instando a "nosotros" a actuar por el bien común41.