El factor clave es la identidad compartida | 30 MAR 20

La verdad sobre el pánico

Las reacciones humanas a una crisis van desde el egoísmo hasta la cooperación
3
1
Fuente: Coronavirus: the science explained U.K. The truth about panic

Una tarea de gestión de crisis es minimizar la competencia por recursos limitados y fomentar la cooperación creando un sentido de identidad compartida.

Las historias que sugieren que las personas están actuando por sí mismas sin pensar en los demás, como los informes de "compra de pánico", socavan la comunidad y la cooperación para responder a una emergencia.

Las películas, la televisión y los medios de comunicación suelen representar el pánico como la respuesta normal en una crisis. Las personas se muestran, actuando ciegamente y sin pensar, potencialmente poniendo en peligro la supervivencia de todos.

Hoy en día, los estantes de supermercados vacíos se muestran como ejemplos de "compra de pánico" en respuesta al brote actual de coronavirus.

Identidad compartida y ayuda mutua en desastres

Pero la investigación conductual revela una imagen más equilibrada de lo que sucede en las crisis. Por supuesto, algunas personas actuarán egoístamente. Pero también vemos ejemplos notables de consideración y cooperación. Igualmente, las personas no actúan ciegamente, sino de una manera ordenada y regida por las normas sociales.

Contraintuitivamente, los estudios de respuestas a los desastres revelan que es más probable que las personas se vean perjudicadas porque han reaccionado de manera insuficiente, ignorando las señales de peligro hasta que sea demasiado tarde, que porque han reaccionado en exceso.

De hecho, el concepto de 'pánico' ha sido ampliamente abandonado por los científicos, ya que no describe ni explica lo que las personas hacen en situaciones extremas.

En cambio, el enfoque se ha desplazado a mirar qué hace que las personas respondan mejor en una crisis; lo que permite a las personas trabajar entre sí en lugar de enfrentarse en respuesta a una crisis.

La investigación muestra que un factor clave es la identidad compartida, de estar "todos juntos". Esto lleva a las personas a preocuparse y cuidar a los demás. Hasta cierto punto, esto surge naturalmente de la experiencia compartida de estar en una situación de crisis.

Socavando la identidad compartida y el resurgimiento del egoísmo

Pero la identidad compartida es frágil y está lejos de ser inevitable. Puede fomentarse dirigiéndose al público en términos colectivos e instándonos a actuar por el bien común. Se refuerza con información clara y completa.

Por otro lado, el sentido de identidad compartida puede verse afectado al representar a otros como competidores. Esto es lo que sucede con historias de "compras de pánico" e imágenes de estantes vacíos, lo que sugiere que otras personas solo se cuidan a sí mismas. Otras personas sienten que ellos también perderán a menos que se comporten de la misma manera.

Para las personas que se preparan para semanas de aislamiento potencial, o incluso solo 14 días en el caso de las familias, abastecerse parece una precaución sensata, dado lo que se les dice. Es inútil describir su preparación sensata como "compra de pánico".

Las historias de los medios que emplean el lenguaje del pánico, y de "compra de pánico" más específicamente, son activamente dañinas.

Ayudan a crear el mismo fenómeno que pretenden condenar. Ayudan a crear el egoísmo y la competitividad que convierte los preparativos razonables en la compra disfuncional del suministro de papel higiénico para un año.

La conclusión es clara: fomentar la asociación para responder a los desastres; brinde información clara y completa sobre lo que está sucediendo, garantice el suministro de bienes esenciales y, desde luego, no diga "pánico".


Referencias

  1.     Clarke L. Panic: Myth or Reality? Contexts. 2002 Aug;1(3):21-26. DOI: 10.1525/ctx.2002.1.3.21.
  2.     Helsloot I, Ruitenberg A. Citizen Response to Disasters: a Survey of Literature and Some Practical Implications. Journal of Contingencies and Crisis Management. 2004 Oct;12(3):98-111. DOI: 10.1111/j.0966-0879.2004.00440.x.
  3.     Grimm A, Hulse L, Preiss M, Schmidt S. Behavioural, emotional, and cognitive responses in European disasters: results of survivor interviews. Disasters. 2014 Jan;38(1):62-83. DOI: 10.1111/disa.12034.
  4.     Kinsey MJ, Gwynne SMV, Kuligowski ED, Kinateder M. Cognitive Biases Within Decision Making During Fire Evacuations. Fire Technology. 2019 Mar;55(2):465-485. DOI: 10.1007/s10694-018-0708-0.
  5.     Tierney KJ, Lindell MK, Perry RW. Facing the Unexpected: Disaster Preparedness and Response in the United States. Disaster Prevention and Management. 2002 Aug;11(3):222. DOI: 10.1108/dpm.2002.11.3.222.1.
  6.     Quarantelli EL. Panic, Sociology of. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. 2001:11020-11023. DOI: 10.1016/B0-08-043076-7/01867-2.
  7.     Drury J. The role of social identity processes in mass emergency behaviour: An integrative review. European Review of Social Psychology. 2018;29(1):38-81. DOI: 10.1080/10463283.2018.1471948.
  8.     Carter H, Drury J, Rubin G, Williams R, Amlôt R. The effect of communication during mass decontamination. Disaster Prevention and Management. 2013 Apr;22(2):132-147. DOI: 10.1108/09653561311325280.
 

Comentarios

Usted debe ingresar al sitio con su cuenta de usuario IntraMed para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión. Si ya tiene una cuenta IntraMed o desea registrase, ingrese aquí