"No nacimos ayer", el nuevo libro de Hugo Mercier | 08 MAR 20

¿Qué sabes realmente sobre la credulidad?

El nuevo libro de Hugo Mercier desafía nuestras creencias. Demuestra cómo prácticamente todos los intentos de persuasión masiva fracasan miserablemente
Autor/a: Hugo Mercier Fuente: Medium, Proyecto Karnayna ¿Qué sabes realmente sobre la credulidad?

Not Born Yesterday explica cómo decidimos en quién podemos confiar y en qué debemos creer, y argumenta que somos bastante buenos para tomar estas decisiones. En este libro animado y provocador, Hugo Mercier demuestra cómo prácticamente todos los intentos de persuasión masiva — ya sea por parte de líderes religiosos, políticos o publicistas — fracasan miserablemente. Basándose en los recientes hallazgos de la ciencia política y otros campos que van desde la historia a la antropología, Mercier muestra que la narrativa de la credulidad generalizada, en la que un público crédulo es fácilmente engañado por demagogos y charlatanes, es simplemente errónea. Mercier ha identificado 10 cosas sobre la credulidad que tal vez no conozcas.

1) La gente cree que no es crédula, pero que otra gente sí lo es

¿Sientes que tus opiniones políticas están fuertemente influenciadas por los anuncios que ves en la televisión o en Facebook? Probablemente no. Pero ¿sospecha que las opiniones políticas de otras personas son dictadas por MSNBC, Fox News o por anuncios especialmente dirigidos por Cambridge Analytica? Tal vez. Después de todo, usted podría pensar, ¿cómo puede tanta gente estar tan equivocada? El problema es que todos piensan que son difíciles de influenciar, mientras que otros son fácilmente influenciados incluso por la información más superficial o parcial. Esto se llama el efecto de tercera persona. Claramente, no todo el mundo puede tener razón en esto. ¿Dónde está la verdad? ¿Somos más crédulos de lo que creemos, o los demás son menos crédulos de lo que pensamos?

2) La gente no es crédula

Es lo último. La gente no es crédula; no es fácil engañarla para que crea cosas sin fundamento. Actualmente existe una gran cantidad de estudios en psicología experimental que muestran que la gente, en lugar de aceptar todo lo que lee o escucha, considera una variedad de pistas para decidir cuánto debe escuchar a los demás. Para empezar, comparamos lo que se nos dice con lo que ya creemos y, si eso no encaja, nuestra primera reacción es rechazar lo que se nos dice. Afortunadamente, podemos superar esta reacción inicial si tenemos razones para creer que la fuente de la información está bien informada, es competente, tiene buenas intenciones, forma parte de un consenso más amplio o nos ofrece buenos argumentos. De hecho, durante los últimos veinte años, una serie de investigaciones en psicología del desarrollo ha demostrado que los niños preescolares de tres a cinco años ya pueden tener en cuenta todas estas señales, siendo más probable que escuchen a alguien bien informado, competente, etc. Por ejemplo, mis colegas y yo hemos demostrado que los niños de dos años y medio son más receptivos a los argumentos fuertes que a los vacíos y circulares.

3) La propaganda fracasa

Aunque los experimentos psicológicos muestran que los adultos y los niños, en el laboratorio, pueden ser muy sofisticados a la hora de decidir en quién confiar y en qué creer, ¿no se contradice eso con gran parte de la historia? ¿Qué hay de los alemanes saludando al Führer al unísono, o de los norcoreanos revolcándose por la muerte de Kim Jong-il? ¿Podrían estas personas haber estado ejerciendo discernimiento en quiénes confiaban? ¿No se habían tragado ingenuamente la propaganda del gobierno? De hecho, toda la investigación cuantitativa existente sugiere que la propaganda en los regímenes totalitarios no cambia la mente de nadie. Puede permitir que las preferencias existentes se expresen con fuerza. Por ejemplo, parece que la propaganda nazi hizo que alemanes ya antisemitas se involucraran en más actos antisemitas, pero no tuvo ningún efecto, o el efecto opuesto, en los alemanes no antisemitas. En general, las muestras de lealtad a los regímenes autoritarios no surgen de la persuasión sino del interés propio, ya que la gente busca congraciarse con los que están en el poder o, por el contrario, teme su ira.

4) Las campañas políticas fracasan

¿Podrían las campañas políticas modernas, con su sofisticado análisis de datos, publicidad dirigida y asesores de prensa profesionales, tener mejores resultados que la repetitiva, aburrida y aburrida propaganda autoritaria? Aparentemente no, o tal vez solo en los márgenes. Un reciente metaanálisis examinó todos los estudios sobre los efectos de las campañas políticas en los Estados Unidos. Estos estudios habían estimado cuidadosamente si el correo, la prospección, la llamada en frío o la publicidad podían hacer que la gente votara por otro candidato. En las elecciones generales — como las elecciones presidenciales — simplemente no hay efectos en el comportamiento de los votantes. Solo cuando los votantes no pueden confiar en la simple heurística — “votaré republicano”, “votaré demócrata” — , como en las primarias o en algunas medidas electorales, las campañas parecen tener un impacto, e incluso entonces éste sigue siendo bastante modesto.

5) La publicidad fracasa

El puñado de miles de millones gastados en campañas políticas en los Estados Unidos palidece en comparación con las docenas de miles de millones gastados en publicidad. ¿Con qué fin? Ya en 1982, los investigadores hacían sonar la alarma, ya que su revisión de la literatura los llevó a preguntarse, en el mismo título de su artículo “¿Estás haciendo demasiada publicidad?”. Casi 40 años después, el estado del campo es aún más grave. Un documento de trabajo, el primero en realizar una revisión bibliográfica a gran escala teniendo en cuenta el sesgo de publicación (que hace que sea más probable que se publiquen los resultados positivos), encontró que solo una pequeña minoría de anuncios tenía efectos positivos, la mayoría no tenía efectos discernibles y unos pocos eran contraproducentes. Ya sea que los anuncios sean para políticos o para productos, la gran mayoría se desperdicia en gente que, lejos de aceptar ingenuamente lo que se les dice, en su mayoría ignora los mensajes.

6) Hacer a la gente tonta no la hace crédula

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024