Las novedades día a día | 16 NOV 19

Sesiones Científicas AHA 2019

Uno de los encuentros más importantes de la agenda científica mundial convoca a expertos para una puesta el día acerca de las enfermedades cardiovasculares
92
29
Fuente: IntraMed 
Pruebas funcionales / anatómicas

Diferencias relacionadas con la edad en la evaluación no invasiva para la posible enfermedad de la arteria coronaria perspectivas del estudio prospectivo de imágenes multicéntrico para la evaluación del ensayo de dolor en el pecho (PROMISE)
 

Puntos clave

Pregunta Entre los pacientes en el estudio prospectivo de estudio multicéntrico de imágenes para la evaluación del dolor en el pecho (PROMISE), la edad afectó la probabilidad de un resultado positivo para la enfermedad de la arteria coronaria y su valor pronóstico, y esto difirió según el tipo de prueba (anatómica vs prueba funcional)?

Resultados En este subestudio de ensayo PROMISE preespecificado, la positividad del resultado de la prueba aumentó con la edad, independientemente de la prueba no invasiva completada. Sin embargo, entre los pacientes menores de 65 años, las pruebas anatómicas proporcionaron una mejor discriminación pronóstica, mientras que entre los pacientes mayores de 65 años, las pruebas funcionales pudieron distinguir el riesgo futuro, con una interacción significativa entre la edad, el tipo de prueba y el pronóstico.

Significado Los resultados positivos de la prueba funcional versus los resultados de la prueba anatómica difieren en su asociación con la muerte cardiovascular o el infarto de miocardio a través de la edad del paciente. Los enfoques específicos de la edad para la evaluación no invasiva de la enfermedad de la arteria coronaria deben explorarse más a fondo.

Resumen

Importancia

Aunque la enfermedad cardiovascular (CV) representa la principal causa de morbilidad y mortalidad que aumenta con la edad, la mejor prueba no invasiva para identificar pacientes mayores con riesgo de eventos CV sigue siendo desconocida.

Objetivo

Determinar si la utilidad pronóstica de las pruebas anatómicas versus funcionales varía según la edad del paciente.

Diseño, entorno y participantes

Análisis preespecificado del estudio prospectivo de imágenes multicéntrico para la evaluación del dolor en el pecho (PROMISE), que utilizó un diseño pragmático de efectividad comparativa. Los participantes se inscribieron en 193 sitios en América del Norte y comprendían pacientes ambulatorios sin enfermedad coronaria conocida (CAD) pero con síntomas sugestivos de CAD. Los datos se analizaron entre octubre de 2018 y abril de 2019.

Intervenciones

Aleatorización a pruebas no invasivas con angiografía coronaria por tomografía computarizada o prueba funcional.

Principales resultados y medidas

El compuesto de muerte CV / infarto de miocardio (IM) durante una mediana de seguimiento de 25 meses.

Resultados

Entre 10.003 pacientes de PROMISE, incluimos a los 8.966 que recibieron una prueba no invasiva a la que fueron asignados al azar y tuvieron resultados interpretables; 6378 (71.1%) tenían menos de 65 años, 2062 (23.0%) tenían entre 65 y 74 años, y 526 (5.9%) tenían 75 años o más.

Más de la mitad de los participantes eran mujeres (4720 de 8966 [52.6%]). Solo una minoría de pacientes era de raza / etnia no blanca, una proporción que era menor entre los grupos de mayor edad (1071 de 6378 [16.8%] por <65 años; 258 de 2062 [12.5%] por edad 65-74 años; 41 de 526 [7.8%] por ≥75 años).

En comparación con los pacientes menores de 65 años, los pacientes mayores tenían más probabilidades de tener un resultado positivo de la prueba (edad 65-74 años: odds ratio, 1.65; IC 95%, 1.42-1.91; edad ≥75 años: odds ratio, 2.32; 95 % CI, 1.83-2.95), independientemente de la prueba no invasiva completada.

Un resultado positivo de la prueba funcional no se asoció con la muerte CV / IM en pacientes menores de 65 años (cociente de riesgos [HR], 1,09; IC del 95%, 0,43-2,82), pero sí en pacientes mayores (65-74 años: HR, 3.18; IC del 95%, 1.44-7.01; edad ≥75 años: HR, 6.55; IC del 95%, 1.46-29.35).

Por el contrario, un resultado anatómico positivo de la prueba se asoció con muerte CV / IM en pacientes menores de 65 años (HR, 3.04; IC 95%, 1.46-6.34) pero no entre pacientes mayores (edad, 65-74 años: HR, 0.67; IC 95%, 0.15-2.94; edad ≥75 años: HR, 1.07; IC 95%, 0.22-5.34; P para interacción = .01).

Una puntuación elevada de calcio en la arteria coronaria fue predictiva de eventos en pacientes menores de 65 años (HR, 2,73; IC del 95%, 1,31-5,69) pero no para pacientes mayores (edad 65-74 años: HR, 0,44; IC del 95%, 0,14 -1,42; edad ≥75 años: HR, 1,31; IC 95%, 0,25-6,88).


Asociación entre la edad y los resultados clínicos basados en la positividad de la prueba
El resultado de una prueba de esfuerzo se definió como positivo si hubo cambios en el segmento ST de isquemia o si la prueba se terminó temprano (<3 minutos) debido a la reproducción de síntomas, arritmia o hipotensión durante la prueba de estrés. Para la ecocardiografía de estrés y el estrés nuclear, los resultados de las pruebas también se consideraron positivos con presencia de isquemia inducible en al menos 1 territorio coronario. Cualquier enfermedad obstructiva en la angiografía por tomografía computarizada se consideró un resultado positivo; obstructiva definida como una lesión de al menos 50% en la obstrucción principal izquierda o al menos 70% en cualquier otra arteria coronaria. El calcio en la arteria coronaria (CAC) de al menos 100 se consideró positivo; CAC 0 a 99 considerado negativo.

Conclusiones y relevancia

  • Los pacientes mayores con síntomas estables sugestivos de CAD tienen más probabilidades de tener un resultado positivo no invasivo y más calcio en las arterias coronarias.
     
  • Sin embargo, solo un resultado positivo de la prueba funcional se asoció con el riesgo de muerte CV / IM.
     
  • Los enfoques específicos de edad para la evaluación no invasiva de CAD deben ser examinados más a fondo.

Registro Identificador de ClinicalTrials.gov: NCT01174550

Angela Lowenstern, MD; Karen P. Alexander, MD1; C. Larry Hill, PhD; y col. Brooke Alhanti, PhD; Patricia A. Pellikka, MD; Michael G. Nanna, MD; Rajendra H. Mehta, MD; Lawton S. Cooper, MD; Renee P. Bullock-Palmer, MD; Udo Hoffmann, MD, MPH; Pamela S. Douglas, MD
JAMA Cardiol. doi: https: //doi.org/10.1001/jamacardio.2019.4973

 

Comentarios

Usted debe ingresar al sitio con su cuenta de usuario IntraMed para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión. Si ya tiene una cuenta IntraMed o desea registrase, ingrese aquí

Contenidos relacionados
Los editores le recomiendan continuar con las siguientes lecturas: