¿Mejora la angioplastia coronaria los resultados clínicos?

Antecedentes

Entre los pacientes con síndromes coronarios agudos, la intervención coronaria percutánea temprana (ICP) aumenta la tasa de supervivencia y disminuye la tasa de infarto de miocardio recurrente.

Por el contrario, en pacientes con enfermedad arterial coronaria estable, existe una controversia persistente sobre el papel y el momento de PCI para mejorar los resultados clínicos y proporcionar alivio sintomático.

Dado que el beneficio potencial de la revascularización depende de la extensión y gravedad de la isquemia, es esencial la identificación cuidadosa de estenosis capaces de inducir isquemia. Las guías actuales recomiendan la medición de la reserva de flujo fraccional coronario (FFR) para este propósito.

El ensayo Fórmula de Flujo Fraccional versus angiografía para evaluación multivaso (FAME) 2 se diseñó para detectar estenosis capaces de inducir isquemia (FFR, ≤0.80) en un gran territorio miocárdico y abstenerse de ICP en pacientes con estenosis hemodinámicamente no significativas (FFR,> 0,80 ).

Nuestra hipótesis fue que una estrategia inicial de terapia guiada por FFR más terapia médica proporcionaría mejores resultados a largo plazo que una estrategia inicial de terapia médica sola. Aquí, describimos el seguimiento preespecificado de 5 años de la prueba.

Presumimos que la intervención coronaria percutánea (PCI) guiada por la reserva de flujo fraccional (FFR) sería superior al tratamiento médico como tratamiento inicial en pacientes con enfermedad arterial coronaria estable.

Métodos

Entre 1220 pacientes con estenosis angiográficamente significativas, aquellos en los que al menos una estenosis era hemodinámicamente significativa (FFR, ≤0.80) se asignaron aleatoriamente a la terapia guiada por FFR más terapia médica o al tratamiento médico solo.

Los pacientes en quienes todas las estenosis tenían un FFR de más de 0,80 recibieron tratamiento médico y se ingresaron en un registro.

El punto final primario fue un compuesto de muerte, infarto de miocardio o revascularización urgente.

La FFR cuantifica el impedimento del miocardio flujo con una resolución espacial más alta que las pruebas no invasivas y actualmente es el estándar de referencia para guiar la revascularización

Resultados

Un total de 888 pacientes se sometieron a asignación al azar (447 pacientes en el grupo de ICP y 441 en el grupo de terapia médica).

A los 5 años, la tasa del punto final primario fue menor en el grupo de ICP que en el grupo de terapia médica (13,9% frente a 27,0%; cociente de riesgo instantáneo, 0,46; intervalo de confianza [IC] del 95%, 0,34 a 0,63; <0.001).

La diferencia fue impulsada por revascularizaciones urgentes, que se produjeron en el 6,3% de los pacientes en el grupo de ICP, en comparación con el 21,1% de los del grupo de terapia médica (cociente de riesgos instantáneos: 0,27; IC del 95%: 0,18 a 0,41).

No hubo diferencias significativas entre el grupo de PCI y el grupo de terapia médica en las tasas de muerte (5.1% y 5.2%, respectivamente, índice de riesgo, 0.98, IC 95%, 0.55 a 1.75) o infarto de miocardio (8.1% y 12.0 %, razón de riesgo, 0,66, IC del 95%, 0,43 a 1,00).

No hubo una diferencia significativa en la tasa del punto final primario entre el grupo de ICP y la cohorte de registro (13.9% y 15.7%, respectivamente, cociente de riesgos instantáneos, 0.88, IC 95%, 0.55 a 1.39).

El alivio de la angina fue más pronunciado después de la ICP que después de la terapia médica.

Para continuar leyendo debe ingresar
con su usuario de IntraMed