El Índice de gravedad de la neumonía identifica mejor a los pacientes de bajo riesgo, mientras que otras medidas reconocen mejor a aquellos con alto riesgo de mortalidad.
Varias reglas de decisión clínica validadas: CURB-65 (Confusión, Urea, Frecuencia respiratoria, Presión arterial, Edad =65), CRB (Confusión, Frecuencia respiratoria, Presión arterial) y PSI (Índice de gravedad de la neumonía): ayudan a clasificar el riesgo en pacientes con neumonía adquirida en la comunidad (NAC).
Recientemente la Sepsis-3 Task Force presentó nuevas herramientas de pronóstico, Evaluación Secuencial de Fallas Orgánicas (SOFA) y SOFA rápido (qSOFA) para reemplazar los criterios del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS) en la identificación de pacientes con sepsis (NEJM JW Gen Med 15 de marzo de 2016 y JAMA 2016; 315: 775; Tabla).
Herramientas pronósticas y puntajes de corte
En un estudio retrospectivo en más de 6500 pacientes con CAP en dos cohortes españolas, los investigadores evaluaron la capacidad de cada herramienta para clasificar el riesgo de mortalidad o la necesidad de apoyo para la atención crítica.
Entre las herramientas de pronóstico que requieren evaluaciones clínicas no laboratoriales, qSOFA y CRB identificaron mejor a los pacientes con alto riesgo de mortalidad (especificidad, 81% y 89%, respectivamente, razón de verosimilitud positiva, 2.7 y 3.1, respectivamente); ambas herramientas superaron los criterios SIRS. Sin embargo, los criterios SIRS tuvieron la sensibilidad más alta (89%) y la mejor razón de verosimilitud negativa (0.52) entre las tres herramientas.
Comentarios
Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.