Procedimiento de Hartmann o Anastomosis Primaria | 19 FEB 18

Peritonitis generalizada debida a diverticulitis perforada

El objetivo del presente ensayo clínico multicéntrico randomizado realizado en Francia, entre junio de 2008 y mayo de 2012, fue evaluar la tasa de mortalidad después de la anastomosis primaria con una ostomía de derivación, versus el procedimiento de Hartmann, en pacientes con peritonitis diverticular.
Autor/a: Bridoux V, Regimbeau JM, Ouaissi M, Mathonnet M, Mauvais F y colaboradores J Am Coll Surg 2017; 225: 798-805
INDICE:  1. Página 1 | 2. Referencias bibliográficas
Página 1

Introducción
La enfermedad diverticular es un desorden gastrointestinal común, hallado en un tercio de las personas mayores de 60 años de edad en el mundo occidental [1]. La mayoría de los pacientes admitidos con una diverticulitis aguda puede ser manejada con tratamiento médico, pero se requieren operaciones de emergencia en cerca del 25% de los pacientes [2].

Los pacientes que se presentan con peritonitis purulenta o fecal son comúnmente sometidos a un procedimiento radical de Hartmann (PH) [3-5], a pesar de que varias guías establecen que la resección con anastomosis primaria (AP), en pacientes seleccionados, es una alternativa segura a la resección colónica sin restauración de la continuidad intestinal [6-8].

La revisión reciente publicada por Cirocchi y col. [9], sugiere que la AP ofrece ventajas significativas en términos de baja tasa de mortalidad comparada con el PH (p = 0,02). No obstante, muchos estudios publicados han reportado un desvío de selección significativo, limitando, en consecuencia, la posibilidad de sacar conclusiones. Dos estudios controlados randomizados fueron publicados en 2002, comparando pacientes con estadios III y IV de Hinchey, que tuvieron una AP más ileostomía vs un PH [10,11].

El primer ensayo, publicado por Binda y col. [10], fue detenido prematuramente debido a dificultades para el reclutamiento. Durante un período de 9 años, 34 pacientes fueron asignados al azar a una rama de AP, y 56 a una rama de resección colónica sin restauración. No hubo diferencia significativa en las tasas de mortalidad (2,9% vs 10,7%; p = 0,247) o morbilidad (35,3% vs 46,4%; p = 0,38) entre las 2 ramas. La tasa de reversión de la ostomía fue similar en las 2 ramas (p = 0,659), pero la tasa de morbilidad después de la reversión de la ostomía fue más baja para la AP (4,5% vs 23,5%; p = 0,0589) en comparación con la resección colónica sin restauración.

 

Comentarios

Usted debe ingresar al sitio con su cuenta de usuario IntraMed para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión. Si ya tiene una cuenta IntraMed o desea registrase, ingrese aquí

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2021