Comparación de la cánula nasal de alto flujo con la mascarilla Venturi

Introducción

La oxigenoterapia es un tratamiento fundamental para contrarrestar el empeoramiento residual de la oxigenación tras la extubación. El mecanismo más frecuente de administración es a través de una mascarilla con sistema de Venturi (MV), pero hay otras opciones disponibles que pueden ser más eficaces, como la cánula nasal de alto flujo (CNAF).

Con ésta se consiguen flujos de gas que exceden el pico inspiratorio del paciente, consiguiéndose así una relación PO2/FiO2 estable, a diferencia de lo que ocurre con la MV. Además, se genera una presión positiva continua dependiente del flujo en la vía aérea y un lavado del espacio muerto anatómico de las vías aéreas superiores, mejorando la eficiencia de la ventilación [1].

Resumen

Este ensayo clínico, realizado en dos UCI italianas,  se diseñó para comparar los efectos de la MV y la CNAF en pacientes recién extubados. Se trata de un ECA no enmascarado de 105 pacientes con una PO2/FiO2 ≤ 300 inmediatamente antes de la extubación, los cuales fueron tratados con MV o CNAF. Durante las primeras 48 horas postextubación.

El desenlace principal fue relación PO2/FiO2 tras la extubación y los secundarios, los efectos sobre el disconfort del paciente, valorados mediante una escala numérica del 1 al 10, los episodios de desplazamiento del dispositivo y de desaturación, la ocurrencia de insuficiencia respiratoria postextubación que requirieran cualquier tipo de soporte ventilatorio, y la reintubación.

A las 24 horas, la relación PO2/FiO2 fue mayor con la CNAF (287±74 contra 247±81 P = 0,03). Hubo menos disconfort relacionado con el dispositivo o con la sequedad en las vías aéreas con la cánula nasal (2,6±2,2 contra 5,1±3,3; P = 0,006, y 2,2±1,8 contra 3,7±2,4, P = 0,002 a las 24 horas).

Con la CNAF hubo menos desplazamientos del dispositivo  (32% contra 56%, P = 0,01), menos episodios de desaturación (40% contra 75%, P < 0,001), menos reintubaciones (4% contra 21%, P = 0,01) y menos necesidad de cualquier tipo de soporte ventilatorio (7% contra 35%, P < 0,001).

Comentario

Resulta un tanto sorprendente la elección del desenlace principal, ya que no solo no es relevante desde el punto de vista del paciente, sino que favorece claramente a la CNAF, ya que ésta es capaz de suministrar la FiO2 programada de una manera mucho más eficaz que la MV (en ésta puede ser inferior a la programada, dependiendo del flujo inspiratorio del paciente).