Presentación de un caso clínico | 13 MAR 14

Shock séptico postoperatorio, ARM, delirio

¿Qué sedación se le debe proporcionar al paciente?

Presentación del caso

Un hombre de 77 años de edad, cuyo historial médico incluye hipertensión e hipercolesterolemia bajo tratamiento, consumo excesivo de alcohol anterior, y deterioro cognitivo leve es admitido en la unidad de cuidados intensivos (UCI) de un hospital universitario desde la sala de operaciones después de una intervención de Hartmann que se realizó por peritonitis fecal debido a un colon sigmoide perforado.

A su llegada a la UCI estaba en estado de shock séptico.

Se encuentra en ventilación mecánica con el uso de un protocolo de bajo volumen tidal con presión positiva espiratoria final (PEEP).

Su presión arterial está sostenida con una infusión de noradrenalina.

Su insuficiencia hepática aguda está siendo tratada mediante la eliminación del acetaminofén de su régimen de tratamiento. Analgesia está siendo proporcionada por una infusión continua de morfina.

Pregunta
¿Qué sedación se le debe proporcionar al paciente?

Respuesta y comentarios

El paciente de la viñeta se ha sometido a una cirugía mayor en la forma de una laparotomía, que hace de la evaluación de su dolor y la provisión de analgesia componentes esenciales de su cuidado.

La evaluación del dolor de este paciente puede ser difícil al principio, ya que es poco probable que sea lo suficientemente interactivo para dar autoinformes de dolor válidos. Los indicadores fisiológicos, como la hipertensión y la taquicardia, se correlacionan pobremente con medidas más válidas de dolor.

Tradicionalmente, los pacientes que son sometidos a ventilación mecánica en la UCI han sido sedados para asegurar la sincronía con el ventilador y para evitar autolesiones través de la eliminación accidental de las líneas de acceso vascular o del tubo endotraqueal.

Las benzodiazepinas han sido los fármacos más comúnmente utilizados, pero más recientemente, el propofol -anestésico de acción corta- y el agonista α 2 -adrenérgico dexmedetomidina se han convertido en los agentes más populares para sedar a los pacientes en la UCI.

La edad de nuestro paciente y su historia previa de ingesta de alcohol y de deterioro cognitivo leve lo colocan en alto riesgo de delirio, lo que se asocia con una menor supervivencia y peor función cognitiva a largo plazo.

La opinión actual favorece el mantenimiento de un nivel mínimo posible de sedación con la vigilancia rutinaria de la profundidad de la sedación y la focalización del nivel más ligero posible. Algunos médicos monitorean la sedación utilizando un sistema de puntuación como el Riker Sedación-Agitación Scale (SAS) o el Richmond agitación-sedación Scale (RASS).

La utilidad de la interrupción diaria de la sedación con ensayos de respiración espontánea ya ha sido demostrada para reducir la duración de la ventilación mecánica.1 Sin embargo, un estudio reciente indicó que para los adultos que se someten a ventilación mecánica controlada con sedación ligera protocolizada, la adición de interrupción sedación diaria no redujo la duración de la ventilación mecánica o la estancia en UCI.2 Muchos médicos prefieren evitar la sedación total.

En un ensayo aleatorizado, controlado con pacientes sometidos a ventilación mecánica que recibieron morfina para el tratamiento del dolor en un enfoque de "analgesia primero" se comparó un protocolo de no sedación con el uso rutinario de la sedación con interrupción diaria. En este ensayo, los pacientes que fueron asignados a recibir NO sedación tuvieron estancias más cortas en la UCI y en el hospital y más días sin ventilación mecánica.3

Si se necesita un fármaco sedante para la agitación, el uso de agentes de acción corta en la dosis mínima posible parece ser beneficioso, aunque la evidencia actual no ha identificado un fármaco sedante que sea superior a todos los demás. La evitación de las benzodiazepinas puede reducir el riesgo de delirio.

*Puede profundizar el tema en el artículo: Sedación y delirio en la Unidad de Cuidados Intensivos



Referencias
1Girard TD, Kress JP, Fuchs BD, et al. Efficacy and safety of a paired sedation and ventilator weaning protocol for mechanically ventilated patients in intensive care (Awakening and Breathing Controlled trial): a randomised controlled trial. Lancet 2008;371:126-34.
2Mehta S, Burry L, Cook DJ, et al. Daily sedation interruption in mechanically ventilated critically ill patients cared for with a sedation protocol: a randomized controlled trial. JAMA 2012;308:1985-92.
3Strøm T, Martinussen T, Toft P. A protocol of no sedation for critically ill patients receiving mechanical ventilation: a randomised trial. Lancet 2010;375:475-80.
Fuente: http://www.nejm.org/doi/story/10.1056/feature.2014.01.14.21

 

Comentarios

Usted debe ingresar al sitio con su cuenta de usuario IntraMed para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión. Si ya tiene una cuenta IntraMed o desea registrase, ingrese aquí

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2020