Después de un Infarto | 15 MAY 13

Trombectomía por aspiración mejora los resultados de angioplastia

Reduce los eventos adversos cardíacos importantes.
Fuente: Reuters 
Por Will Boggs
 
NUEVA YORK (Reuters Health) - Un meta-análisis demuestra que la aspiración del trombo antes de la angioplastia reduce los eventos adversos cardíacos importantes (MACE, por su sigla en inglés) en los pacientes con un infarto agudo de miocardio.
 
No obstante, la trombectomía por aspiración manual no modifica el tamaño final del infarto.
 
Aun así, según dijo el doctor Dharam J. Kumbhani, "a partir de este análisis, a todos los pacientes con un infarto de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI, por su nombre en inglés) sometidos a una intervención coronaria percutánea (ICP) primaria se les debería realizar una trombectomía por aspiración antes de la angioplastia/implante de stent".
 
El equipo de Kumbhani, del Centro Médico Southwestern de la University of Texas, ya había demostrado en otro meta-análisis que los dispositivos manuales para aspirar los trombos mejoraban los parámetros de reperfusión miocárdica y la mortalidad, mientras que los dispositivos mecánicos parecían elevar el riesgo de muerte.
 
Ahora, el equipo realizó un meta-análisis actualizado para determinar el beneficio relativo de ambos dispositivos con marcadores clínicos y secundarios de la reperfusión versus la ICP primaria únicamente en pacientes con STEMI.
 
El estudio incluyó 25 ensayos clínicos con 5.534 pacientes; a 1.944 se les realizó una trombectomía por aspiración manual, a 779 se les realizó una trombectomía mecánica adyuvante y a 2.811 se les realizó sólo una ICP primaria.
 
Dieciocho estudios sobre 3.936 pacientes habían comparado la trombectomía por aspiración con la ICP primaria.
 
Durante los 5,9 meses de seguimiento, la mortalidad por todas las causas (el resultado primario) fue significativamente menor con la trombectomía por aspiración que con la ICP solamente (un 2,7 frente a un 3,9 por ciento). Lo mismo ocurrió con el resultado compuesto de MACE (un 10,8 frente a un 14 por ciento).
 
Pero las dos estrategias no variaron en el tamaño final del infarto o la fracción de eyección final.
 
La frecuencia de reinfarto y revascularización de los vasos afectados no variaron significativamente entre ambos grupos
 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2021