Ensayo clínico | 04 JUL 12

Los coloides artificiales aumentan la mortalidad en la sepsis grave

Nunca han demostrado mayor efectividad que los cristaloides.

Artículo original: Hydroxyethyl Starch 130/0.4 versus Ringer's Acetate in Severe Sepsis. Perner A, Haase N, Guttormsen AB, Tenhunen J, Klemenzson G, Aneman A, Madsen KR, Møller MH, Elkjær JM, Poulsen LM, Bendtsen A, Winding R, Steensen M, Berezowicz P, Søe-Jensen P, Bestle M, Strand K, Wiis J, White JO, Thornberg KJ, Quist L, Nielsen J, Andersen LH, Holst LB, Thormar K, Kjældgaard AL, Fabritius ML, Mondrup F, Pott FC, Møller TP, Winkel P, Wetterslev J; the 6S Trial Group and the Scandinavian Critical Care Trials Group. N Engl J Med 2012. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción:

Los coloides nunca han demostrado mayor efectividad que los cristaloides, pero su precio es sustancialmente más alto y existen muchas pruebas de que se asocian a peores resultados clínicos, especialmente por su nefrotoxicidad [1]. Sin embargo, se siguen comercializando nuevos productos, y se arguye sin pruebas que los nuevos coloides solventan los problemas de los preparados antiguos, a los que sustituyen [2].

Actualmente, el coloide artificial más usado en el mundo es el hidroxi-etil-almidón 130/0,4/6% [1], del que se ha dicho que mejora el perfil de seguridad de los anteriores.

Resumen:

En un ensayo clínico aleatorizado y doble ciego se compararon dos fluidos de resucitación en 804 pacientes con sepsis grave ingresados en UCI: hidroxi-etil-almidón 130/0,4 al 6% (voluven® en nuestro país, HEA) o acetato de Ringer, ambos hasta una dosis máxima de 33 ml/kg de peso ideal y día.

El desenlace principal fue el compuesto por muerte o dependencia de diálisis a los 90 días, y ocurrió con mayor frecuencia entre los tratados con HEA (51% frente a 43%; RR 1,17; IC 95% 1,01-1,36; P = 0,03). Los pacientes tratados con HEA tuvieron mayor mortalidad a los 90 días (51% frente a 43%), precisaron con más frecuencia depuración extrarrenal (22% frente a 16%; RR 1,35; IC 95% 1,01-1,80; P = 0,04) y su uso se asoció a más hemorragias graves (10% frente a 6%; RR 1,52; IC 95% 0,94-2,48; P = 0,09).

Comentario:

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2022