Macetas cayendo de los techos, estenosis carotídea y la lógica borrosa

(Resumen objetivo y traducción: Dr. Daniel Flichtentrei, editor IntraMed).

El concepto de “riesgo” ha ingresado en la literatura médica en las últimas décadas convirtiéndose en un tópico muy familiar. Pese a ello, sólo unos pocos artículos se han ocupado de este concepto a nivel individual en lugar de hacerlo en el nivel poblacional.

El “riesgo” empleado para un individuo particular desde un punto de vista matemático abre un debate filosófico de interés respecto del uso del término “probabilidad”.

El autor plantea que el recurso del término “plausibilidad”, vinculado a la lógica difusa o borrosa, podría resultar de ayuda para el médico en la tarea de comunicarse de una manera más eficiente con el paciente respecto de lo que sucede con la palabra “probabilidad”, relacionada con la lógica binaria.

De acuerdo con el diccionario, “riesgo”: es la posibilidad de pérdida o injuria. Esta es una definición por todos conocida y, cuando la empleamos, en general pensamos en la posibilidad de un accidente automovilístico o aéreo por ejemplo.

En Medicina, tal como en otros contextos, la evaluación de un riesgo particular relacionado con la ocurrencia de un evento peligroso se realiza generalmente apelando a la teoría de la probabilidad.

La Medicina ha tomado sus procedimientos desde otras disciplinas como la astronomía,  los seguros, etc, todas las cuales han contribuido al desarrollo de la teoría matemática de la probabilidad durante el siglo XVII. Aún hoy, para sucesos bien definidos como azarosos, la distribución de probabilidades puede fácilmente determinarse empleando los métodos originales desarrollados por Blaise Pascal.

Este hecho no debería sorprendernos desde que el desarrollo de la Medicina moderna tuvo lugar cuando las causas de mayor prevalencia de enfermedad y muerte eran las enfermedades infecciosas. Este tipo de patologías siguen un comportamiento epidémico evidente cuando la transmisión de un agente patógeno tiene cierto grado de “azarosidad” lo que justifica el recurso metodológico de la teoría de la probabilidad.

Durante los últimos cincuenta años, al menos en el mundo occidental, el escenario de la salud se ha modificado dramáticamente. Allí, las enfermedades cardiovasculares, cáncer, degenerativas y otras han dominado la perfil epidemiológico superando a las enfermedades infecciosas como la principal causa de muerte.

Estas enfermedades crónicas se comportan como sistemas complejos dominados por un comienzo gradual a lo largo del tiempo y una multicausalidad que se modifica permanentemente.  Los eventos relacionados con estas patologías tienen una explicación y sólo son aisladamente, o tal vez nunca, verdaderamente azarosos.
El verdadero problema es que la naturaleza compleja de esta explicación, excede frecuentemente nuestros modos actuales de entendimiento forzándonos a construir nuevos y sofisticados modelos teóricos.

¿Plausibilidad o probabilidad?

El uso de la teoría de la probabilidad para evaluar el riesgo de padecer un episodio cardiovascular podría significar que el evento tiene lugar como fenómeno de “todo o nada”, mientras que las cosas generalmente no suceden de ese modo.
Un fenómeno de “todo o nada” implica que las condiciones del sujeto expuesto al riesgo de sufrir el evento no se modifican en relación con la actual ocurrencia del evento.
Por ejemplo, si el evento consiste en ser lesionado por la caída de una maceta desde un techo mientras se camina a lo largo de una calle, nosotros no podríamos esperar la ocurrencia de unas fases de transición que precedan a ese infortunado suceso, al menos desde el nivel de la víctima.

En la clínica, por el contrario, frecuentemente, incluso cuando el evento tenga lugar súbitamente - semejando la caída de una maceta - este podría ser considerado la resultante final de una condición previa inestable y evolutiva que predispone, por su naturaleza, al sujeto a sufrir el evento.

Podemos ejemplificar con el caso del accidente cerebro-vascular relacionado con la presencia de una placa carotídea. Sabemos que las características de la placa morfología, ubicación, grado de estenosis, de la factores hemodinámicas: circulación colateral compensadora, de factores sistémicos: síntomas, comorbilidades, grado de control de los factores de riesgo, etc, deberían tomarse en cuenta para desarrollar un modelo capaz de determinar la posibilidad de que el evento ocurra.

Para simplificar el razonamiento podríamos decir que es el grado de estenosis el que determina finalmente el desarrollo del episodio cerebro-vascular. Por ejemplo, cuando la estenosis alcanza una magnitud del 90% de la luz del vaso, la ocurrencia del evento se hace más o menos inevitable.

Siguiendo este razonamiento, un paciente con una estenosis del 70%, mientras se encuentra perfectamente asintomático, tiene una probabilidad de sufrir el evento dentro de cierto lapso de tiempo del 80%. Mientras que en otro paciente con una estenosis del 50%, ese valor disminuye un 30%.

El paciente del ejemplo puede desarrollar unas fases de transición a lo largo de diferentes grados de “plausibilidad” del evento mientras evoluciona con su enfermedad carotídea asintomática. En tanto la persona que camina por un acalle se encuentra continuamente en una situación de “todo o nada”.

En la última situación uno podría emplear la probabilidad de que una maceta caiga sobre la cabeza en la población general para describir el “riesgo” al que esa persona está expuesta, por ejemplo de 1:100.000.

En el caso de la enfermedad vascular una mejor desc