Dr. Marcos Meeroff*. | 10 ABR 04

"La ética es una conducta"

El pasado 3 de abril falleció el Dr. Marcos Meerof, distinguido profesional y Maestro de la Gastroenterología. Recordamos la entrevista que IntraMed le hiciera en 2001 como modo de homenajear su memoria y sus ideas.
Autor/a: Por IntraMed 
Entrevista

- ¿Cuál es la definición de ética que usted sostiene?
- Suelo disentir con muchos teóricos porque yo digo que la ética es una conducta, no una cuestión de ciencia. Es una filosofía que, de hecho, se enseña en la Facultad de Filosofía pero debería enseñarse en todas partes. Insisto: para mí ética es conducta, es una manera de actuar cuyo objetivo es cumplir con los mandatos bíblicos "ama a tu prójimo como a ti mismo" y "no hagas al prójimo lo que no quieres que te hagan a ti".
En la ética hay principios morales, normas y actitudes. En cuanto al comportamiento, me gusta la definición de Noelle Lenoir, Presidenta del Comité Internacional de Bioética UNESCO, que coincide con lo que pienso: "basta con ser bueno, honesto y generoso". Y agrego "solidario". Ahí está condensado todo el contenido. Después viene la aplicación a través de normas que son temporo-espaciales (varían en el tiempo y el espacio). Por ejemplo, para los griegos, ellos ejercían la democracia, pero era una democracia que contemplaba la existencia de esclavos. Hoy, eso sería inadmisible. Por otra parte, creo que las normas éticas que nosotros manejamos rigen en el mundo occidental; medio mundo está fuera de nuestro alcance.

- ¿Cuáles son esas normas básicas?
- La primera norma ética en medicina es respetar la autonomía del enfermo, es decir, respetar su libertad para decidir sobre sí mismo. Es un principio básico: respetar al prójimo en sus derechos, en su libertad y en su dignidad.
La segunda norma tiene que ver con las obligaciones del médico: actuar en beneficio del enfermo, no dañarlo.
La tercera se refiere a las obligaciones del estado: actuar siempre con el principio de justicia equitativa. Ahora se habla mucho de ética institucional, o sea, de la ética que corresponde a las instituciones médicas. El estado tiene la obligación de respetar los derechos de los pacientes en los hospitales públicos y de hacerlos respetar en las instituciones privadas.

- ¿Qué consideración le merece el uso de las nuevas tecnologías?
- El siglo XX se ha caracterizado por el gran desarrollo técnico, la tecnología ha sido empleada de diferentes maneras. Si uno hace un repaso de los grandes acontecimientos del siglo pasado encuentra las dos grandes guerras, la guerra fría, el nazismo y el fundamentalismo, que exhibieron violaciones permanentes de la ética. ¿Podemos decir que la culpa es de la técnica? No, la técnica es ciencia. Y ésta es amoral, porque las cosas no tienen moral; la moral la tiene la gente que maneja, que estudia las cosas.
El siglo XX se caracterizó por su ambivalencia: por un lado, un gran desarrollo técnico en manos de las fuerzas de poder usado para destruir más que para construir (recordemos Chernobyl, Hiroshima, Kosovo). Allí se evidencia una falta grosera del principio de vida, base de nuestra concepción ética.
Esta nueva realidad dividió al mundo en dos: un sector que adora la tecnología (tecnolatría) y, del otro lado, un sector religioso, que la odia (tecnofobia). Cada vez que hay un avance, los tecnófobos piden la suspensión de la investigación científica. Pero el sector oprimido, que sufre las consecuencias, pide que las técnicas estén al servicio de la vida. El sector al que pertenezco, al que podríamos llamar de "técnica humanizada" desea que la tecnología se use para construir y no para destruir.
Con la tecnobiología aparecieron nuevos problemas éticos. Conflictos con respecto a los extremos de la vida: el nacimiento y la muerte. Algunos creen que estos avances cambiaron definitivamente la esencia del ser humano, y crearon la palabra "algenia", por parecido con "alquimia". Así surgió una nueva ética, dedicada a estudiar las normas que reglamenten los nuevos procesos: la bioética.


- ¿Qué opina sobre las técnicas de clonación, tan discutidas en la actualidad?
- La clonación es un tema sobre el que, en general, hay una sensación de repudio y de temor. Es natural que sea así porque significa un cambio violento y no estamos preparados. No veo que ofrezca beneficios inmediatos para el ser humano, al menos con los ojos del siglo XX o XXI. El uso de la genética en la terapia génica o el desarrollo de órganos a partir de las propias células para trasplantes son aspectos positivos de esta ciencia. Los que somos agnósticos creemos que esto tiene utilidad. La religión lo condena completamente.

- ¿Cuál es la definición de la medic

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024