Nos atraen las personas a las que les gustan las mismas cosas que a nosotros: política, música, libros. ¿Pero por qué? ¿Y podría significar que estamos juzgando a aquellos que no son como nosotros con demasiada dureza?
|
Resumen El razonamiento autoesencialista subyace en el efecto de similitud-atracción. Proponemos que el razonamiento autoesencialista es un mecanismo fundacional del efecto de similitud-atracción. Nuestro argumento es que la similitud genera atracción en dos pasos: (a) las personas categorizan a alguien con un atributo compartido como una persona como yo en base a la creencia autoesencialista de que los atributos de uno son causados por una esencia subyacente y (b) luego aplican su esencia (y los otros atributos que provoca) al individuo similar para inferir un acuerdo sobre el mundo en general (es decir, una realidad compartida generalizada). Probamos este modelo en cuatro estudios experimentales (N = 2290) usando enfoques de diferencia individual y de moderación del proceso. Descubrimos que las diferencias individuales en las creencias autoesencialistas amplificaron el efecto de la similitud en la realidad compartida generalizada percibida y la atracción en las dimensiones significativas (Estudio 1) y mínimas (Estudio 2) de similitud. Luego descubrimos que manipular (es decir, interrumpir) los dos pasos cruciales del proceso de razonamiento autoesencialista, es decir, cortar la conexión entre un atributo similar y la esencia de uno (Estudio 3) y disuadir a las personas de aplicar su esencia para formar un impresión de un otro similar (Estudio 4)— atenuado el efecto de la similitud en la atracción. Discutimos las implicaciones para la investigación sobre el yo, la similitud-atracción y los fenómenos intergrupales. |
Comentarios
A veces, las relaciones más significativas de la vida surgen de las conexiones más breves. Como cuando vas a una fiesta y conoces a alguien que lleva la camiseta de tu banda favorita, o que se ríe de los mismos chistes que tú, o que toma ese bocadillo impopular que solo (o eso creías) amas. Un pequeño interés compartido genera una conversación: ¡es mi favorito también! - y florece en un afecto duradero.
Esto se llama el efecto de similitud-atracción: generalmente nos gustan las personas que son como nosotros. Ahora, los nuevos hallazgos de un investigador de la Universidad de Boston han descubierto una de las razones.
En una serie de estudios, Charles Chu, profesor asistente de administración y organizaciones de la BU Questrom School of Business, probó las condiciones que dan forma a si nos sentimos atraídos, o rechazados, el uno por el otro. Descubrió que un factor crucial era lo que los psicólogos llaman razonamiento autoesencialista, donde las personas imaginan que tienen un núcleo interno profundo o una esencia que les da forma. Chu descubrió que cuando alguien cree que una esencia impulsa sus intereses, gustos y disgustos, asume que también es lo mismo para los demás; si encuentran a alguien con un interés coincidente, razonan que esa persona compartirá su cosmovisión más amplia. Los hallazgos fueron publicados en el Journal of Personality and Social Psychology de la American Psychological Association.
"Si tuviéramos que encontrar una imagen de nuestro sentido del yo, sería esta pepita, un núcleo interior casi mágico que emana y provoca lo que podemos ver y observar sobre las personas y sobre nosotros mismos", dice Chu, quien publicó el artículo con Brian S. Lowery de la Stanford Graduate School of Business. "Argumentamos que creer que las personas tienen una esencia subyacente nos permite asumir o inferir que cuando vemos a alguien que comparte una sola característica, también debe compartir toda mi esencia profundamente arraigada".
Pero la investigación de Chu sugiere que esta prisa por abrazar una similitud fundamental e indefinible con alguien debido a uno o dos intereses compartidos puede estar basada en un pensamiento erróneo, y que podría restringir con quién encontramos una conexión. Trabajando junto con el tirón del efecto de similitud-atracción es un contraataque: nos desagradan aquellos que no creemos que sean como nosotros, a menudo debido a una pequeña cosa: les gusta ese político, banda, libro o programa de televisión que odiamos
"Todos somos tan complejos", dice Chu. "Pero solo tenemos una visión completa de nuestros propios pensamientos y sentimientos, y las mentes de los demás a menudo son un misterio para nosotros. Lo que sugiere este trabajo es que a menudo llenamos los espacios en blanco de las mentes de los demás con nuestro propio sentido de nosotros mismos y que a veces puede llevarnos a algunas suposiciones injustificadas".
Tratando de entender a otras personas
Para examinar por qué nos sentimos atraídos por algunas personas y no por otras, Chu preparó cuatro estudios, cada uno diseñado para descubrir diferentes aspectos de cómo hacemos amigos o enemigos.
En el primer estudio, a los participantes se les habló de una persona ficticia, Jamie, que tenía actitudes complementarias o contradictorias hacia ellos. Después de preguntar a los participantes sus puntos de vista sobre uno de los cinco temas (aborto, pena capital, posesión de armas, pruebas con animales y suicidio asistido por un médico), Chu preguntó cómo se sentían acerca de Jamie, quien estaba de acuerdo o en desacuerdo con ellos sobre el tema objetivo. También fueron interrogados sobre las raíces de su identidad para medir su afinidad con el razonamiento autoesencialista.
Chu descubrió que cuanto más creía un participante que su visión del mundo estaba formada por un núcleo esencial, más se sentía conectado con el Jamie que compartía sus puntos de vista sobre un tema.
En un segundo estudio, analizó si ese efecto persistía cuando los temas objetivo eran menos sustantivos. En lugar de investigar si la gente estaba de acuerdo con Jamie en algo tan divisivo como el aborto, Chu pidió a los participantes que estimaran la cantidad de puntos azules en una página y luego los clasificó a ellos, y al Jamie ficticio, como sobreestimadores o subestimadores. Incluso con esta pequeña conexión, los hallazgos se mantuvieron: cuanto más creía alguien en un núcleo esencial, más cerca se sentía de Jamie como un compañero sobreestimador o subestimador.
"Descubrí que tanto con dimensiones bastante significativas de similitud como con similitudes arbitrarias y mínimas, las personas que tienen una mayor creencia de que tienen una esencia tienen más probabilidades de sentirse atraídas por estos otros similares en lugar de otros diferentes", dice. Chu.
En dos estudios complementarios, Chu comenzó a interrumpir este proceso de atracción, eliminando la influencia del razonamiento autoesencialista. En un experimento, etiquetó los atributos (como el gusto por una determinada pintura) como esenciales o no esenciales; en otro, les dijo a los participantes que usar su esencia para juzgar a otra persona podría conducir a una evaluación inexacta de los demás.
"Rompe este proceso de razonamiento esencialista, corta la capacidad de las personas para asumir que lo que están viendo refleja una similitud más profunda", dice Chu. "Una forma en que lo hice fue recordarle a la gente que esta dimensión de similitud en realidad no está conectada ni relacionada con tu esencia en absoluto; la otra forma fue decirle a la gente que usar su esencia como una forma de entender a otras personas no es muy efectivo. "
Psicología de negociación y política en el trabajo
Chu dice que hay una tensión clave en sus hallazgos que dan forma a su aplicación en el mundo real. Por un lado, todos buscamos nuestra comunidad: es divertido pasar el rato con personas que comparten nuestros pasatiempos e intereses, aman la misma música y libros que nosotros, no están en desacuerdo con nosotros en política. "Este tipo de pensamiento es una estrategia psicológica heurística realmente útil", dice Chu. "Permite que las personas se vean más a sí mismas en personas nuevas y en extraños". Pero también excluye a las personas, establece divisiones y límites, a veces por motivos muy débiles.
"Cuando escuchas que se expresa un solo hecho u opinión con el que estás de acuerdo o en desacuerdo, realmente merece tomar un respiro adicional y simplemente reducir la velocidad", dice. "No necesariamente tomando esa única pieza de información y extrapolándola, usando este tipo de pensamiento para llegar al final, que esta persona es fundamentalmente buena y como yo o fundamentalmente mala y no como yo".
Chu, cuya experiencia combina el estudio del comportamiento organizacional y la psicología, imparte clases de negociación en Questrom y dice que su investigación tiene muchas implicaciones en el mundo de los negocios, particularmente cuando se trata de hacer tratos.
“Yo defino las negociaciones como conversaciones, acuerdos y desacuerdos sobre cómo se debe distribuir el poder y los recursos entre las personas”, dice. "¿Qué inferencias hacemos sobre las otras personas con las que estamos teniendo estas conversaciones? ¿Cómo experimentamos y pensamos sobre el acuerdo versus el desacuerdo? ¿Cómo interpretamos cuando alguien obtiene más y otro recibe menos? Todas estas son preguntas realmente centrales para el proceso de negociación”.
Pero en una época en la que la división política ha invadido casi todas las esferas de nuestras vidas, incluidos los lugares de trabajo, las aplicaciones de los hallazgos de Chu van mucho más allá de la negociación corporativa. La gestión del personal, la colaboración en proyectos, la vinculación del equipo: todo está determinado por los juicios que hacemos sobre los demás. El razonamiento autoesencialista puede incluso influir en la distribución de recursos de la sociedad, dice Chu: a quién consideramos digno de apoyo, quién recibe fondos y quién no, podría estar impulsado por "esta creencia de que los resultados de las personas son causados por algo muy profundo dentro de ellos. Es por eso que aboga por hacer una pausa antes de juzgar a alguien que, a primera vista, no se parece a usted.”
"Hay maneras de pasar por la vida y conocer a otras personas, y formarnos impresiones de otras personas, sin hacer referencia constantemente a nosotros mismos", dice. "Si constantemente tratamos de averiguar quién es como yo, quién no es como yo, esa no siempre es la forma más productiva de tratar de formar impresiones de otras personas. Las personas son mucho más complejas de lo que muestran las cosas por las que les damos crédito."