Enmarcar la investigación preliminar de COVID-19 como incierta: un estudio de método mixto de las reacciones públicas Resumen Durante la pandemia de COVID-19, se alentó a los periodistas a transmitir la incertidumbre en torno a la evidencia científica preliminar, incluida la mención cuando la investigación no está publicada o no ha sido verificada por revisión por pares. Para comprender cómo las audiencias públicas interpretan esta información, realizamos un estudio de método mixto con adultos estadounidenses. Los participantes leyeron un artículo de noticias sobre la investigación preliminar de la vacuna COVID-19 a principios de abril de 2021, justo cuando la vacuna estaba ampliamente disponible para el público estadounidense. Modificamos el artículo para probar dos formas de transmitir la incertidumbre (cobertura de afirmaciones científicas y mención del estado de la preimpresión) en un diseño factorial entre participantes de 2 × 2. Para complementar esto, recopilamos datos abiertos para evaluar la comprensión de los participantes sobre el concepto de una preimpresión científica. En total, los participantes que leyeron versiones cubiertas (vs. no cubiertas) del artículo informaron actitudes e intenciones de vacunas menos favorables y encontraron que los científicos y los informes noticiosos eran menos confiables. Estos efectos fueron moderados por las creencias epistémicas de los participantes y su preferencia por la información sobre la incertidumbre científica. Sin embargo, no hubo impacto en la descripción del estudio como una preimpresión, y las respuestas cualitativas de los participantes indicaron una comprensión limitada del concepto. Discutimos las implicaciones de estos hallazgos para comunicar la evidencia científica inicial al público y describimos los próximos pasos importantes para la investigación y la construcción de teorías. |
Creencias epistémicas médicas
Las creencias epistémicas reflejan los puntos de vista de las personas sobre la naturaleza del conocimiento y el proceso de creación del conocimiento. En el contexto de la medicina, las personas pueden percibir el conocimiento científico como evolutivo y falible (es decir, verlo como un proceso continuo) o como estable e inalterable (es decir, verlo como fijo). En un estudio reciente, las personas que consideraban que la ciencia era estable e inmutable tenían más probabilidades de decir que esperaban que los periodistas brindaran información definitiva sobre la pandemia de COVID-19. Es lógico que las creencias sobre la naturaleza de la ciencia médica afecten la respuesta de una persona a la divulgación de la incertidumbre científica sobre las vacunas contra el COVID-19. Aquellos que ven la ciencia como un proceso probablemente esperan incertidumbre sobre los nuevos descubrimientos y, para ellos, la divulgación es un gesto de transparencia, mientras que las afirmaciones de certeza pueden suscitar sospechas. Además, creer que la incertidumbre es inherente a la ciencia podría hacer que uno sea más apto para reconocer su revelación. Por el contrario, aquellos que creen que el conocimiento científico es fijo pueden ver la incertidumbre científica como un marcador de investigación de baja calidad y (en la medida en que lo perciban) reaccionar desfavorablemente a su divulgación.
Comentarios
La gente no sabe lo que es una preimpresión. He aquí por qué eso importa
Una nueva investigación de la Universidad de Georgia sugiere que la mayoría de las personas no entienden la diferencia entre una preimpresión y un artículo publicado en una revista académica.
Los preprints son trabajos de investigación que no se han sometido a una revisión por pares, el proceso mediante el cual los hallazgos de los estudios son validados por expertos que no participaron en la investigación. El estudio encontró que la mayoría de los lectores tienen poca o ninguna comprensión de lo que realmente es una preimpresión. Esa falta de comprensión podría conducir a la desconfianza pública en la ciencia, ya que los hallazgos y cómo se describen esos hallazgos pueden cambiar entre la fase de preimpresión y la publicación después de la revisión por pares. La información frecuente sobre preprints científicos también podría dañar la confianza en las noticias.
Los preprints solían circular principalmente dentro de las comunidades científicas, pero la pandemia de COVID-19 llevó a un número sin precedentes de preprints que inundaron Internet. El deseo de obtener información lo más rápido posible era comprensible, dijeron los investigadores. Pero también sienta un precedente problemático.
"Con las preimpresiones, todavía hay incertidumbres que no se han resuelto", dijo Chelsea Ratcliff, autora principal del estudio y profesora asistente en el departamento de estudios de comunicación de la Facultad de Artes y Ciencias de Franklin. “Muchos preprints ni siquiera se publican. Realmente creo que es importante que el público entienda eso.
Comentarios
Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.