Identificación de enfermos COVID 19 en aeropuertos y fronteras | 09 AGO 20

El control de la temperatura para identificar infectados es ineficaz

Alertan a los lectores sobre la inutilidad de los controles de temperatura corporal en los aeropuertos y puntos de entrada fronterizos.
Autor/a: Michel Bielecki, Giovanni Andrea, Gerardo Crameria, Patricia Schlagenhauf, et al. Body temperature screening to identify SARS-CoV-2 infected young adult travellers is ineffective

Carta de lectores a Travel Medicine and Infectious Disease

Estimado editor,

Estamos escribiendo esta carta al editor para alertar a los lectores sobre la inutilidad de los controles de temperatura corporal en los aeropuertos y puntos de entrada fronterizos.

El cribado de la temperatura corporal (fiebre) es la prueba primaria que se realiza en las fronteras de algunos países y se han planteado preocupaciones sobre su eficacia. Un estudio reciente sugiere una baja eficiencia de tales procedimientos de detección entre pacientes hospitalizados; sin embargo, faltan datos para los adultos jóvenes que a menudo se presentan con enfermedad leve o asintomática.

Crucialmente, esta es la parte de la población considerada altamente contagiosa. Este es también el segmento de la población con mayor probabilidad de viajar y encontrarse con el examen de temperatura corporal que se ha implementado en los aeropuertos de todo el mundo.

Los datos de brotes previos de otros virus (Ébola, Influenza H1N1) sugieren que el número de casos detectados mediante el control de la temperatura corporal es mínimo o inexistente.

Los procedimientos de detección del SARS-CoV-1 en Canadá, Singapur y Australia parecen haber detectado cero casos en general. Las simulaciones realizadas modelando COVID-19 sugieren que, en el mejor de los casos, el 44% de los casos podrían detectarse durante las evaluaciones de salida utilizando mediciones de temperatura corporal.

Evaluamos la temperatura corporal de 84 pacientes con COVID-19 dos veces al día durante catorce días después del diagnóstico por PCR. Estos pacientes formaban parte de una cohorte de jóvenes (mediana de edad 21), reclutas predominantemente masculinos en entrenamiento militar básico de las Fuerzas Armadas suizas.

La temperatura timpánica de los pacientes sintomáticos con COVID-19 confirmado por PCR fue significativamente mayor que la temperatura de los controles no afectados (Figura 1A), pero las curvas de densidad de distribución de las temperaturas se superponen considerablemente entre ambos grupos.


Figura 1. (A) Probabilidad de densidad de temperatura de controles sanos (negro, n = 703 mediciones de 132 individuos) y de pacientes que presentan síntomas y pruebas positivas para SARS-CoV-2 mediante hisopo nasofaríngeo en el momento de la presentación (rojo, n = 81). Si bien la temperatura de los pacientes con COVID-19 fue significativamente mayor que la de los controles sanos, las curvas se superponen considerablemente. (B) Sensibilidad y especificidad de la temperatura como herramienta de detección. Si bien un valor de corte de temperatura del 37,1% permite la identificación del 63% de los casos, la especificidad es solo del 95% y probablemente se sobreestime. Un límite de fiebre de 38 ° C solo permite la identificación de la minoría de casos, mientras que un valor de corte aún mayor de 38.5 ° C pierde el 92% de todos los pacientes con COVID-19 en el momento de la presentación. (C) Cambio longitudinal de temperatura en 84 pacientes con COVID-19. Curvas de temperatura de pacientes individuales. Fiebre (> = 38 ° C se muestra en rojo). Ningún paciente tuvo fiebre después del día 4. (D) Histograma del número de días de fiebre con al menos una medición> 38 ° C de 84 pacientes. El 83% de nuestra cohorte nunca exhibió fiebre (0 días> 38 °).

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024