Estudio observacional en Dinamarca | 18 SEP 20

Asociación del uso de IECA o ARAII con diagnóstico y mortalidad de COVID-19

Los hallazgos del presente estudio respaldan que, cuando está clínicamente indicado, la terapia IECA/ARAII debe continuarse en el contexto de COVID-19
Autor/a: E. Fosbøl, J. Butt, L. Østergaard y colaboradores Fuente: JAMA. 2020;324(2):168-177 Association of Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor or Angiotensin Receptor Blocker Use With COVID-19 Diagnosis and Mortality

Introducción

La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) causada por el nuevo síndrome respiratorio agudo grave coronavirus 2 (SARS-CoV-2) es una amenaza importante para la salud mundial. La investigación sobre los factores de riesgo modificables potencialmente vinculados a una mayor susceptibilidad a la infección o a peores resultados entre quienes padecen la enfermedad se ha centrado en la comorbilidad cardiovascular, la hipertensión y la diabetes.

Se ha dirigido el interés al uso de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) / bloqueadores de los receptores de angiotensina (ARA) porque estos medicamentos pueden afectar la capacidad del SARS-CoV-2 para infectar células a través de la regulación positiva de la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2), el receptor para la entrada de células SARS-CoV-2.

Sobre la base de este mecanismo sugerido, los informes de los medios han planteado preguntas sobre el tratamiento de IECA/ARA en el contexto de COVID-19. En respuesta, los líderes de opinión han enfatizado que los datos no respaldan la interrupción de los IECA/ARA y han solicitado estudios de resultados.

Los datos están surgiendo de cohortes seleccionadas, y los resultados hasta la fecha han sugerido que el uso de IECA/ARA no se asoció con un mayor riesgo de COVID-19 o peores resultados entre aquellos con infección.

Para informar mejor estas preguntas, un estudio observacional a nivel nacional de pacientes en Dinamarca hasta el 4 de mayo de 2020, examinó si el uso de IECA/ARA estaba asociado con la susceptibilidad a COVID-19 y con el riesgo de muerte o infección grave entre aquellos con COVID-19 teniendo en cuenta las comorbilidades y la edad de los pacientes.


Diseño, entorno y participantes

Para examinar los resultados entre los pacientes con COVID-19, se realizó un estudio de cohorte retrospectivo utilizando datos de registros administrativos nacionales daneses. Los pacientes con COVID-19 del 22 de febrero al 4 de mayo de 2020 fueron identificados y se les dio seguimiento desde el día del diagnóstico hasta el resultado o al final del período de estudio (4 de mayo de 2020).

Para examinar la susceptibilidad a COVID-19, se utilizó un modelo de regresión de Cox con un marco de control de casos anidado para examinar la asociación entre el uso de IECA/ARA frente a otros fármacos antihipertensivos y la tasa de incidencia de un diagnóstico de COVID-19 en una cohorte de pacientes con hipertensión del 1 de febrero al 4 de mayo de 2020.

En el estudio de cohorte retrospectivo, el resultado primario fue la muerte, y un resultado secundario fue un resultado compuesto de muerte o COVID-19 grave. En el análisis de susceptibilidad anidado de casos y controles, el resultado fue el diagnóstico COVID-19.


Resultados

Para el estudio de cohorte retrospectivo diseñado para examinar los resultados entre pacientes con COVID-19, se incluyeron 4.480 pacientes con COVID-19; 895 (20%) usaron IECA/ARA y 3.585 (80%) no.

El primer paciente se incluyó el 22 de febrero de 2020 y el último el 4 de mayo de 2020. Los usuarios de IECA/ARA eran mayores que los no usuarios (72,8 años vs. 50,1 años y tenían más probabilidades de tener condiciones comórbidas, especialmente comorbilidad cardiovascular (por ejemplo, 21,6% vs 5,2% con infarto de miocardio previo y 14,6% vs 3,1% con insuficiencia cardíaca).

Los usuarios de IECA/ARA fueron con mayor frecuencia hombres. Un total de 2.222 pacientes (49,6%) fueron hospitalizados cuando se realizó el diagnóstico de COVID-19.

La mediana del tiempo de seguimiento fue de 34 días desde la fecha del diagnóstico de COVID-19. Al final del período de estudio, 165 pacientes seguían hospitalizados.

En el grupo IECA/ARA, el 18,1% murió en 30 días frente al 7,3% en el grupo no usuario.

El uso de IECA/ARA se asoció significativamente con un mayor riesgo de mortalidad en relación con el no uso en el análisis no ajustado (HR, 2,65 [IC 95%, 2,18-3,23]), pero la asociación no fue significativa después de tener en cuenta la edad y el historial médico (HR, 0,83 [IC 95%, 0,67-1,03]).

Los riesgos de mortalidad estandarizados a 30 días mostraron resultados similares con una mortalidad estandarizada ajustada de 8,8% (IC 95%, 7,6%-10,1%) entre los usuarios de IECA/ARA y 10,2% (IC 95%, 9,1% -11,3%) entre los no usuarios (diferencia de riesgo, -1,3% [IC 95%, -2,9% a 0,2%]; P=0,09).

A los 30 días, el punto final combinado de muerte o COVID-19 grave se había producido en el 31,9% de los usuarios de IECA/ARA y en el 14,2% de los no usuarios.

El riesgo estandarizado ajustado a 30 días fue 17,9% (IC 95%, 15.9% -19.7%) en el grupo IECA/ARA vs 17,2% (IC 95%, 15.9% -18.5%) en el grupo no usuario (diferencia de riesgo, 0,6 % [IC 95%, -1,7% a 2,9%]; P=0,62).

Al igual que el resultado primario de muerte, el uso de IECA/ARA se asoció significativamente con una tasa más alta del punto final combinado de muerte o COVID-19 grave en el análisis no ajustado (HR, 2,49 [IC 95%, 2,15-2,88]), pero esto la asociación no fue significativa después de ajustar por edad y comorbilidades (HR, 1,04 [IC 95%, 0,89-1,23]).

Se detectó COVID-19 grave en 576 pacientes (12,9%) en 30 días: 203 (22,6%) entre los usuarios de IECA/ARA y 373 (10,4%) entre los no usuarios.

El riesgo absoluto estandarizado ajustado de 30 días de COVID-19 grave fue del 14,8% (IC del 95%, 12,7% -16,9%) en el grupo de IECA/ARA y del 12,9% (IC del 95%, 11,7% -14,2%) en el grupo de no usuarios (diferencia de riesgo, 1.9% [IC 95%, -0.8% a 4.5%]; P=0.17).

El uso de IECA/ARA se asoció con COVID-19 grave en el análisis no ajustado (HR, 2,34 [IC 95%, 1,97-2,77]), pero esta asociación no fue significativa después de ajustar por edad y comorbilidades (HR, 1,15 [IC 95%, 0,95-1,41]).

En comparación con el uso de otros fármacos antihipertensivos, el uso de IECA/ARA no se asoció significativamente con COVID-19 (HR ajustada, 1,05 [IC 95%, 0,80-1,36]).

Este hallazgo fue similar para los usuarios de IECA y para los usuarios de ARA analizados por separado. Para los usuarios de IECA/ARA en comparación con los usuarios de bloqueadores de los canales de calcio, la tasa de incidencia de COVID-19 no fue significativamente diferente (HR, 1,23 [IC 95%, 0,89 a 1,70]).

Los usuarios de IECA/ARA eran más jóvenes que los usuarios de bloqueadores de los canales de calcio (mediana de edad, 72,8 años vs 73,6 años) y tenían más probabilidades de haber tenido insuficiencia cardíaca previa (14,6% vs 6,8%) e infarto de miocardio (21,6% vs 17,9%).

Los análisis que compararon usuarios de IECA/ARA versus usuarios de bloqueadores de los canales de calcio y análisis que evaluaron a los usuarios de IECA y usuarios de ARA por separado en comparación con los no usuarios arrojaron HR que no fueron estadísticamente significativos.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024