¿Cómo comunicamos nuestro dolor a los demás? | 14 ENE 19

Cuando las palabras queman

El procesamiento del lenguaje modula de manera diferencial la percepción del dolor en poblaciones con dolor típico y crónico
Autor/a: NIKOLA VUKOVIC, FRANCESCA FARDO and YURY SHTYROV Fuente: Language and Conition https://doi.org/10.1017/langcog.2018.22 When words burn – language processing differentially modulates pain perception in typical and chronic pain populations

Resumen

¿Cómo comunicamos nuestro dolor a los demás? El desafío de transmitir una experiencia tan altamente individual en palabras se enfrenta a diario por muchas personas que sufren de dolor crónico y sus médicos. Además, las estrategias lingüísticas son especialmente relevantes en situaciones en las que no se puede hacer una referencia obvia a lesiones físicas o daños en los tejidos.

Neurolingüísticamente, esta pregunta está directamente relacionada con la comprensión de los mecanismos cerebrales detrás de la codificación, el almacenamiento y la comprensión de los significados de las palabras. Una visión influyente postula que la comprensión implica la simulación mental de las experiencias sensoriomotoras a las que se refieren las palabras.

Aquí, probamos la hipótesis de que tanto la comprensión de palabras sobre el dolor como las experiencias de primera mano del dolor se basan en un sustrato neuronal común, lo que lleva a una predicción de que el procesamiento de palabras debe modular la percepción de estímulos nocivos.

Utilizamos una tarea de preparación y les pedimos a los participantes con dolor neurotípico y dolor crónico que leyeran oraciones que contenían descriptores de dolor literales o metafóricos, y luego evaluaron la intensidad de los estímulos de dolor térmico.

Encontramos que la comprensión del lenguaje del dolor moduló las calificaciones de los participantes sobre la intensidad del dolor. Además, este efecto dependía tanto del contexto lingüístico como de la historia del dolor individual.

Discutimos nuestros hallazgos dentro del debate teórico más amplio sobre la naturaleza de las representaciones semánticas y señalamos su relevancia potencial para la práctica clínica.

Introducción

El lenguaje forma la base de nuestra compleja vida social, económica y cultural. Por lo tanto, las fallas en la comunicación adecuada, que van desde los malentendidos cotidianos básicos hasta las deficiencias del lenguaje clínico hasta los graves déficits de comunicación, afectan no solo la calidad de vida sino que pueden tener costos sociales significativos (por ejemplo, en los ámbitos de la educación o la atención médica).

Al mismo tiempo, resaltan la necesidad de que la ciencia del lenguaje explique las diferencias individuales que determinan cómo se representan los significados de las palabras y aclaran por qué las mismas palabras pueden llevar a una alineación cognitiva (errónea) entre las personas.

Un dominio a menudo marcado por problemas de comunicación es la experiencia del dolor. Las estadísticas muestran que más del 20% de la población está afectada por el dolor crónico, una condición que tiene un impacto negativo en el confort, la carrera y la capacidad general de las personas para realizar actividades funcionales en su vida diaria (Van Hecke, Torrance y Smith, 2013) .

Si bien la mayoría de los individuos experimentan dolor en la vida, es importante apreciar la forma altamente individualizada en que se presenta el dolor y las dificultades inherentes de comunicar esa experiencia personal.

Esto es especialmente cierto con el dolor crónico que no siempre se puede explicar en términos de lesión directa o daño tisular, aunque los pacientes a menudo lo describen como tal mediante el uso de descripciones de dolor literal y metafórico (Lascaratou, 2007).

Los informes existentes de una encuesta de Harris realizada en EE. UU. En 1994 y del Consejo de pacientes y clientes (PCC) del Reino Unido destacan problemas de comunicación muy frecuentes entre pacientes y profesionales clínicos (ver Katz, 1998; PCC, 2014).

Tanto en el entorno clínico como en el cotidiano, la cuestión de cómo se puede comunicar (o comunicar mal) el dolor está directamente relacionada con las teorías de cómo codificamos, almacenamos y comprendemos el contenido semántico. ¿Qué mecanismos utilizamos para entender y representar palabras que se refieren a experiencias dolorosas, y cómo difieren estas representaciones entre los individuos?

El significado de las palabras no es abstracto, sino que se construye durante la comprensión utilizando mecanismos sensoriomotores básicos

Trabajos recientes en psicología y neurociencia sugieren que el significado de las palabras no es abstracto, sino que se construye durante la comprensión utilizando mecanismos sensoriomotores básicos (Anderson, 2010; Binder & Desai, 2011; Kiefer & Barsalou, 2013; Pulvermüller, 2018).

Por ejemplo, los estudios muestran que la comprensión de las palabras visuales, auditivas o relacionadas con la motricidad se logra mediante la simulación mental de propiedades perceptivas o de acción relevantes en las áreas visual, auditiva y motriz del cerebro, respectivamente.

En segundo lugar, el cerebro utiliza la colección única de conocimiento y experiencias conceptuales de un individuo incorporados para dar sentido al discurso entrante.

En consecuencia, los resultados de numerosos estudios muestran que la simulación mental no es un proceso de todo o nada, sino que está formada por diferencias y experiencias cognitivas individuales, y se basa de manera causal en las estructuras cerebrales sensoriomotoras.

Sin embargo, muy poco trabajo se ha centrado en estudiar la relación entre el lenguaje y otros sentidos menos dominantes, como la nocicepción, el sistema que subyace en la detección de estímulos potencialmente dañinos.

De hecho, se ha cuestionado si una explicación de la comprensión del lenguaje basada en la simulación mental sensoriomotora podría explicar satisfactoriamente la codificación y el almacenamiento de palabras relacionadas con las experiencias derivadas de insumos internos o modalidades menos dominantes.

Por ejemplo, experimentos recientes que encuentran que las palabras relacionadas con el olor no parecen involucrar simulación (Speed ??& Majid, 2018), a diferencia de las relacionadas con la visión, resaltan la necesidad de estudiar la comprensión del lenguaje en relación con las modalidades perceptivas que son menos dominantes, o no son accesible directamente por otros individuos.

La "simulación mental" del procesamiento de palabras predeciría que la comprensión del lenguaje del dolor y la percepción real del dolor comparten un sustrato neuronal común. Si esto es cierto, entonces la mera comprensión del lenguaje relacionado con el dolor debería involucrar representaciones sobre las cuales opera la percepción del dolor, y por lo tanto los dos dominios deberían interactuar.

Sin embargo, existen muy pocas investigaciones que indiquen la relación entre el lenguaje y la percepción de nocicepción / dolor. Un ejemplo relevante es un estudio realizado por Richter, Eck, Straube, Miltner y Weiss (2010), que demostró que las imágenes de dolor deliberado inducidas por palabras de dolor condujeron a una actividad cerebral asociada con el dolor en individuos normales.

Cómo el contexto lingüístico puede modular la percepción del dolor

Otro estudio realizado por Reuter, Werning, Kuchinke y Cosentino (2017) encontró que las personas con mayor sensibilidad al dolor autoinformada tienen asociaciones más fuertes entre palabra y dolor.

Por lo que sabemos, ningún estudio hasta la fecha ha abordado el tema del almacenamiento y el procesamiento implícito de la semántica del dolor en poblaciones de personas con dolor neurotípico y dolor crónico, y cómo el contexto lingüístico puede modular la percepción del dolor.

El objetivo de nuestro estudio fue probar la influencia de la comprensión del lenguaje en la percepción del dolor, en el contexto de modelos semánticos basados ??en simulación mental (Barsalou, Santos, Simmons y Wilson, 2008).

Específicamente, planteamos la hipótesis de que la comprensión de los descriptores de dolor verbal implica simulaciones de dolor, que influyen (es decir, estimulan) la percepción de los estímulos nocivos entrantes.

En segundo lugar, planteamos la hipótesis de una función moduladora del contexto lingüístico, que se puso en práctica mediante la presentación de descriptores de dolor en oraciones literales, con referencia directa a episodios de dolor real (por ejemplo, dolor "ardiente" después de tocar la estufa), o en oraciones metafóricas, en las que los mismos descriptores de dolor se utilizaron para referirse a eventos abstractos (por ejemplo, el tema de "quema" en discusión).

Esperábamos que las oraciones de dolor literal aumentaran la intensidad percibida del dolor más que las metafóricas, debido al vínculo más abstracto entre los dos dominios en el caso del lenguaje figurado (Pecher, Boot y Van Dantzig, 2011; Yang & Shu, 2016) .

En tercer lugar, la hipótesis de que las diferencias individuales juegan un papel en la comprensión del lenguaje dolor, y que la historia dolor personal a modular los efectos del lenguaje en la percepción. Específicamente, esperábamos que el lenguaje del dolor ejerza un efecto hiperalgésico (es decir, un aumento de la evaluación del dolor).

Para evaluar esta hipótesis, comparamos las respuestas de individuos neurotípicos con los de pacientes con dolor crónico debido a la migraña. Esperábamos efectos primarios más fuertes del lenguaje sobre la percepción del dolor en pacientes con migraña crónica, dado que sus experiencias los predisponen a tener conexiones asociativas más fuertes entre el lenguaje y las redes relacionadas con el dolor.

Comprender si y cómo el lenguaje modula la percepción del dolor en diferentes contextos y poblaciones ofrecería ideas clave sobre cómo se representa el contenido semántico y los factores cognitivos que dan forma a la percepción y regulación del dolor.

Fig. 1. Experimental procedure and results. A. On each trial, normal and chronic pain participants viewed neutral, literal, and metaphoric pain sentences. Sentences were displayed word by word, after which one thermal pain stimulus was delivered to their left forearm. Participants rated the perceived intensity of the noxious stimulus by clicking with their right hand on a visual numerical scale. On 30% of trials, a comprehension question about the previously read sentence was presented. B. Results show the percentage change pain modulation effect of literal and metaphoric pain sentences relative to the neutral sentence baseline (±SEM). Left to right, we see that our procedure was successful in establishing two distinct pain categories (low and high), and that the perceived pain intensity was overall modulated by sentential context (greater priming in literal context). Moreover, we found that this modulatory effect was specific to lower-intensity stimuli, and that literal pain sentences had the strongest hyperalgesic influence in chronic pain patients.
Procedimiento experimental y resultados. A. En cada ensayo, los participantes con dolor normal y crónico vieron oraciones de dolor neutrales, literales y metafóricas. Las oraciones se mostraron palabra por palabra, después de lo cual un estímulo de dolor térmico fue entregado en su antebrazo izquierdo. Los participantes calificaron la intensidad percibida del estímulo nocivo haciendo clic con la mano derecha en una escala numérica visual


Discusión

El presente estudio buscó abordar el tema de si y cómo las representaciones lingüísticas simbólicas interactúan con los mecanismos perceptivos durante la comprensión del lenguaje.

En primer lugar, planteamos la hipótesis de que la comprensión del significado de las palabras relacionadas con el dolor (por ejemplo, "ardor", "perforación") se logra mediante una simulación automática del dolor, que posiblemente involucre mecanismos neuronales que también participan en la percepción del dolor de primera mano.

Desde este punto de vista, esperábamos que el lenguaje modulara la percepción del dolor evocado por la estimulación nociva.

Segundo, de acuerdo con la literatura de comprensión de lenguaje anterior, se esperaba que el grado de modulación del dolor fuera influenciado por el contexto semántico. Manipulamos dicho contexto mediante el uso de oraciones que describen las experiencias de dolor, ya sea de forma metafórica o literal. Las oraciones relacionadas con el dolor se compararon con las oraciones de línea de base que contienen solo palabras no relacionadas con el dolor.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

CONTENIDOS RELACIONADOS
AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024