Fuentes online | 28 JUL 14

Wikipedia vs. criterios de calidad en fuentes de información médica

Un estudio americano recomienda no tener en cuenta a Wikipedia como fuente de información médica.
Autor/a: Dres. Robert T. Hasty, DO; Ryan C. Garbalosa, DO; Vincenzo A. Barbato, DO; Pedro J. Valdes Jr, DO; David W. Powers y col J Am Osteopath Assoc May 2014 114:368-373;

Introducción

Desde su lanzamiento 2001, Wikipedia (http://www.wikipedia.org/) se ha convertido en el sitio de referencia general más popular en Internet, ocupando el sexto a nivel mundial basado en el tráfico de datos en internet.

Cuenta con más de 31 millones de artículos, en 285 idiomas. Su diseño fundamental se basa en el formato wiki, o base de datos de colaboración, lo que permite a todos los usuarios la posibilidad de añadir, eliminar y editar información según su propia voluntad. Sin embargo, es esta misma característica la que ha generado preocupación en la comunidad médica con respecto a la fiabilidad de la información que contiene.

A pesar de estas preocupaciones, Wikipedia se ha convertido en una fuente de información médica muy popular.

Wikipedia depende de una organización benéfica (Wikimedia) y cuenta con 30 millones de artículos en 285 idiomas.

Para evaluar la exactitud de este recurso, autores de diferentes centros de investigación de EEUU, compararon los artículos de Wikipedia sobre las 10 condiciones médicas más costosas contra publicaciones que pasaron el proceso de revisión por pares.

Wikipedia tiene varios mecanismos para hacer frente a la información no comprobable y mal intencionada. Con correcciones casi inmediatas en algunos casos cuando la información es de procedencia dudosa o errónea. Un estudio previo demostró que algunas correcciones se realizaron de forma casi instantánea en el 42% de los casos. Para evaluar la precisión de Wikipedia, los autores compararon los artículos de Wikipedia sobre las 10 condiciones médicas más costosas en los Estados Unidos con las fuentes revisadas por expertos reconocidos.

Métodos

Se identificaron las 10 condiciones más costosas en los Estados Unidos para el gasto público y privado que estaban disponibles para el presente estudio.

Se identificaron 10 artículos de Wikipedia que los autores identificaron como los más estrechamente relacionados con cada una de esas condiciones. Debido a los artículos de Wikipedia son dinámicos y están sujetos a cambios frecuentes y actualizaciones, se imprimieron los artículos seleccionados el 25 de abril de 2012, para los propósitos de investigación.

En el estudio ciego, se seleccionaron al azar 10 evaluadores para examinar dos de los artículos de Wikipedia seleccionados. Cada revisor era un residente de medicina interna o interno en el momento de la evaluación.

Se utilizó un generador de muestreo aleatorio Web (http://www.random.org) para asignar a cada revisor los artículos de Wikipedia.

Se pidió a los revisores identificar cada afirmación en el artículo de Wikipedia y se les envió un correo electrónico con ejemplos de afirmaciones (por ejemplo, "los diuréticos son los fármacos de elección inicial para la hipertensión esencial y sin comorbilidades"). Los autores instruyeron a los revisores que utilicen Up to Date (http://www.uptodate.com/) como la fuente principal de consulta de revisiones por pares. Si Up to Date no brindaba resultados adecuados, a continuación, cada revisor se encargaba de utilizar PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed), Google Scholar (http://scholar.google.com/), o un motor de búsqueda de su elección. Cada revisor informó concordancia o discordancia entre Wikipedia y las fuentes para realizar la búsqueda. Dos investigadores que no participaron en el proceso de revisión original, compararon los dos comentarios de cada artículo para afirmaciones similares, así como las afirmaciones diferentes y contabilizaron la concordancia y discordancia para cada uno.

La hipótesis nula de este estudio fue que no habría concordancia entre el artículo de Wikipedia y las fuentes revisadas por pares (P> 0,05). La hipótesis alternativa es que no habría discordancia (es decir, no hay concordancia) entre el artículo de Wikipedia y las fuentes revisadas por pares (P <0,05). Se realizó una prueba de McNemar para proporciones correlacionadas para las afirmaciones que eran similares, diferente, o ambas, según lo evaluado por los revisores.

Resultados
Para las afirmaciones comúnmente identificadas, hubo discordancia estadísticamente significativa entre 9 de los 10 artículos de seleccionados (enfermedad de las arterias coronarias, cáncer de pulmón, trastorno depresivo mayor, osteoartritis, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, hipertensión, diabetes mellitus, dolor de espalda, y la hiperlipidemia) (P <0.05).

Conclusión:
La mayoría de los artículos de la Wikipedia en relación a las condiciones médicas más costosas en los Estados Unidos contienen muchos errores cuando son cotejados con fuentes revisadas por pares como estándar. Se debe tener precaución al utilizar Wikipedia para responder a preguntas relacionadas a la salud.

♦ Tradución y resumen objetivo: Dr. Daniel Luna

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024