Diagnóstico de neumonía en atención primaria

Introducción

El diagnóstico de neumonía en adultos que consultan en atención primaria con signos de infección de las vías respiratorias bajas es importante porque necesita tratamiento específico y seguimiento, mientras que para la bronquitis aguda en general la conducta expectante es la apropiada.

No obstante, el diagnóstico de neumonía en atención primaria es difícil, ya que no es posible obtener radiografías (Rx) de tórax en todos los pacientes con infección de las vías respiratorias bajas. Por ello los médicos de atención primaria se deben conformar con los signos y síntomas y algunas pruebas complementarias sencillas. Un solo estudio validó el valor diagnóstico de la anamnesis y el examen físico en atención primaria para la neumonía. El número de pacientes en ese estudio fue pequeño, pero la frecuencia de la neumonía fue tres veces mayor que la frecuencia del 6% que se suele informar en atención primaria.

En cuanto a los marcadores de inflamación, revisiones recientes hallaron que la proteína C reactiva (PCR) era de valor diagnóstico limitado para la neumonía en atención primaria cuando la probabilidad de neumonía es inferior al 10%. Los estudios provenientes de la atención primaria en esta revisión, sin embargo, eran pequeños. Además, nunca se evaluó el valor diagnóstico de otro biomarcador que puede ser muy importante, la procalcitonina.

Métodos

Este estudio transversal de observación empleó datos del estudio GRACE-09, de pacientes que consultaron por tos aguda en centros de atención primaria de 12 países europeos entre 2007 y 2010. Se incluyeron 2820 pacientes.

Se efectuó la anamnesis y el examen físico de los participantes, se determinó la PCR y la procalcitonina en sangre venosa el día de la primer consulta y se les efectuó Rx de tórax dentro de los siete días.

El criterio de valoración principal fue la neumonía, diagnosticada por radiólogos que desconocían toda otra información en el momento de ver las Rx.

Análisis de los datos

Se identificaron los modelos diagnósticos publicados para neumonía, mediante la búsqueda de las referencias de un estudio de validación existente, la búsqueda en PubMed entre 2003 y 2012 y las referencias de las recomendaciones actualizadas de la European Respiratory Society para el tratamiento de adultos con infección de las vías respiratorias bajas.

Los autores tuvieron en cuenta la probabilidad de neumonía para todos los pacientes del estudio y calcularon la zona bajo la curva de eficacia diagnóstica con intervalos de confianza del 95%. A partir de los datos determinaron qué elementos de la anamnesis y el examen físico contribuyeron independientemente a discriminar entre la presencia y la ausencia de neumonía y si la exactitud diagnóstica de la anamnesis y el examen físico podía aumentar con exámenes complementarios.

De esta manera, y dado el número total de casos de neumonía en el estudio (n = 140), se preseleccionaron 14 elementos diagnósticos que eran los más promisorios de la literatura médica publicada. Se emplearon las zonas bajo la curva para cuantificar el valor agregado de la PCR y la procalcitonina más allá del modelo de “síntomas y signos”. Se analizaron también los resultados para la PCR y la procalcitona a umbrales clínicamente adecuados:> 20,> 30,> 50 y > 100mg/l para la PCR y > 0,25µg/l y > 0,50µg/l para la procalcitonina.

El nivel de corte óptimo se determinó por la zona bajo la curva (es decir, el mejor término medio entre la sensibilidad y la especificidad). El número de pacientes reclasificados correctamente tras agregar los resultados de la PCR o la procalcitonina al modelo diagnóstico se expresó en la mejoría neta de la reclasificación, con tres grupos de riesgo diagnóstico predefinidos: baja (probabilidad < 2,5%), intermedio (2,5-20%) y alto(> 20%). Los autores piensan que es así como se podrá emplear la PCR en la práctica. Se calculó el valor pronóstico negativo y positivo, la sensibilidad y la especificidad para estos tres grupos de riesgo, así como los índices de probabilidad positivos y negativos.

Resultados

Durante tres inviernos (2007-2010), 294 médicos generalistas reclutaron 3106 pacientes adultos. La media de edad de los pacientes fue de 50 años y el 40% fueron varones. En el seguimiento a 28 días no hubo mortalidad y 11 pacientes (0,5%) fueron hospitalizados. Tras excluir a 286 pacientes por ausencia o mala calidad de la Rx, de los 2820 participantes restantes, 140 sufrían neumonía (5%).

Tras la revaluación, el diagnóstico de la presencia o ausencia de neumonía concordó en el 94% de los pacientes. En la mayoría la Rx se obtuvo dentro de los 5 días de la consulta y no hubo relación entre el tiempo hasta la Rx y la presencia en ella de neumonía (P = 0,63).

Valor diagnóstico de los “síntomas y signos”

Los elementos de la anamnesis y el examen físico con valor diagnóstico independiente fueron la ausencia de rinorrea y la presencia de disnea, estertores y disminución de los ruidos respiratorios en la auscultación, taquicardia (> 100/min) y fiebre (temperatura ≥ 37,8°C). La combinación de estos elementos (modelo “síntomas y signos”) produjo una zona bajo la curva de eficacia diagnóstica de 0,70 (intervalo de confianza del 95% (0,65 – 0,75).

Más información sobre la PCR

La concentración media de PCR fue de 19 mg/l en el total de los pacientes y de 69 mg/l en los pacientes con neumonía. Las concentraciones de PCR fueron < 20, 20-30, 30-50, 50-100 y >100 mg/l en el 74%, el 8%, el 9%, el 6%y el 3% de los pacientes, respectivamente. La proporción de pacientes con neumonía en estos grupos fue del 3%, 5%, 7%, 15% y 35% respectivamente. Alrededor de 54 pacientes (3%) con neumonía radiográfica tuvieron PCR < 20 mg/l.

El agregado de la concentración de PCR como variable continua al modelo de “síntomas y signos” produjo un cociente de probabilidades multifactorial para neumonía de 1,2 (intervalo de confianza del 95% 1,1 – 1,2) por 10 mg/l de aumento en la concentración y aumentó la zona bajo la curva de eficacia diagnóstica significativamente de 0,70 a 0,78 (P < 0,05). El agregado de la PCR como variable dicotomizada, donde 30 mg/l fue el umbral óptimo, produjo una zona bajo la curva de eficacia diagnóstica de 0,77.

Más información sobre procalcitonina

La concentración media de procalcitonina fue 0,09 μg/l en el total de los pacientes y 0,38 μg/l en los pacientes con neumonía, con un cociente de probabilidades unifactorial de 1,3 (intervalo de confianza del 95% 1,2 – 1,4) por 0,1 μg/l de aumento en la concentración.

Las concentraciones de procalcitonina fueron ≤ 0,25, 0,25-0,50 y > 0,50 μg/l en el 94%, el 3% y el 3% de los pacientes, respectivamente. La proporción de neumonía en estos grupos fue del 5%, 7%, y 18%, respectivamente. El agregado de la procalcitonina como variable continua al modelo de “síntomas y signos” produjo un cociente de probabilidades multifactorial para neumonía de 1,1 (intervalo de confianza del 95% 1,1 – 1,2) por 0,1 μg/l de aumento en la concentración y aumentó la zona bajo la curva de eficacia diagnóstica a 0,72 y 0,71 tras la validación interna.

Debido al limitado valor agregado de los resultados de la procalcitonina no se la continuó analizando.