Sus implicaciones clínicas | 17 SEP 12

¿Qué significa el "signo del cinturón de seguridad" en el traumatismo cerrado?

Incidencia del signo del cinturón de seguridad y la lesiones regionales asociadas entre los pacientes lesionados en accidentes con vehículo de motor que fueron tratados en un centro de trauma.
Autor/a: Dres. Sharma OP, Oswanski MF, Kaminski BP, Issa NM, Duffy B, Stringfellow K, Lauer SK, Stombaugh HA Am Surg 2009; 75(9): 822-827

Introducción

El cinturón de seguridad reduce la morbilidad y la mortalidad en los accidentes con vehículos de motor (AVM) [1] y las campañas públicas de seguridad en las últimas 3 décadas han incrementado el uso nacional del cinturón, desde menos del 35% en 1975 al 82% en 2007 [2]. No obstante, el uso del cinturón de seguridad acarrea el potencial para patrones específicos de lesiones regionales [3-6]. En 1951, Teare fue el primero en reportar las lesiones relacionadas con el uso del cinturón de seguridad provocadas por la flexión forzada del torso o por un impacto súbito, en los accidentes con aeroplanos [7]. Casos de complejas lesiones por el cinturón de seguridad fueron reportados prontamente después de la introducción de los mismos en los automóviles a mediados de la década de 1950. Garret y Braunstein acuñaron el término “síndrome del cinturón de seguridad” en 1961 para los pacientes con contusiones en la pared abdominal, lesiones intraabdominales y fracturas de la columna lumbar y pelvis [8]. La posibilidad de fracturas también se asocia frecuentemente con la lesiones relacionadas con el cinturón de seguridad [5,9-11].

El signo del cinturón de seguridad (SCS) es definido como una contusión, hematoma o equimosis en el abdomen, tórax o cuello, correspondiente al sitio de sujeción [8]. El SCS fue visto en el 12% de las víctimas de 117 AVM en un estudio prospectivo de Chandler y col., en 1997 [12]. En otro reporte retrospectivo, el SCS fue observado en el 61% de los 99 pacientes con sujeción que presentaban lesiones abdominales [13]. Allen y col., reportaron lesiones en vísceras huecas (LVH) en cerca del 1% de todos los pacientes con traumatismo cerrado pero en el 10% de los pacientes con SCS [14]. Otros estudios han corroborado resultados similares [6,15]. El presente trabajo fue llevado a cabo para evaluar la incidencia del SCS y la lesiones regionales asociadas, entre los pacientes lesionados en AVM que fueron tratados en un centro de trauma de Nivel 1.

Pacientes y métodos

El protocolo de este estudio fue aprobado por el Comité de Revisión Institucional para evaluar prospectivamente todos los pacientes de trauma desde 2002 a 2003 con mecanismo de lesión por AVM en búsqueda del SCS. Todos los pacientes con SCS fueron admitidos en el centro de trauma de Nivel 1 para observación, investigación y tratamiento. El uso de sujeción por parte de los pacientes fue documentado después de revisar los registros prehospitalarios, de entrevistar a los paramédicos y otros profesionales médicos que transportaron a los pacientes, entrevistas con el personal policial y evidencia física. El SCS fue confirmado con la presencia de contusión, hematoma o equimosis en el abdomen, tórax o cuello, correspondiente al sitio de sujeción al vehículo automotor. Los investigadores efectuaron un análisis detallado del registro de trauma, incluyendo el número total de admisiones, admisiones por traumatismo cerrado y todos los pacientes con AVM en las siguientes cohortes: 1) pacientes con sujeción con o sin SCS; 2) pacientes sin sujeción y 3) pacientes con desconocimiento del uso de sujeción. Los pacientes con sujeción fueron analizados por edad (niños menores de 16 años y adultos de 16 o más años). Los investigadores recolectaron puntos de referencia para todos los pacientes, incluyendo Injury Severity Score (ISS), Revised Trauma Score (RTS), Glasgow Coma Scale (GCS) y duración de la estadía. Las lesiones fueron categorizadas como menores si el ISS era de 2 o menos. Las lesiones regionales fueron evaluadas para cabeza, tórax, abdomen, columna y extremidades. Las LVH incluyeron el trauma cerrado intestinal y mesentérico (TCIM) y las lesiones de la vejiga. Los pacientes con lesiones menores fueron excluidos del análisis de las lesiones regionales.

Los investigadores analizaron los datos utilizando el registro de trauma TraumaBase®. Se usaron estadísticas descriptivas para detallar la muestra. Los análisis estuvieron basados en todas las respuestas, utilizando X2, media, geomedia, desvío estándar, puntajes W y M y pruebas t para examinar la relación entre las variables (P < 0,05 estadísticamente significativa ± 3%).

Resultados

Durante el período en estudio, 2.480 pacientes fueron admitidos en el servicio de trauma; 96% (2.371 de 2.480) presentaron traumatismo cerrado. La etiología más común del trauma cerrado fueron las caídas (44% [1.035 de 2.371]), seguida por los AVM (27% [641 de 2.371]), asaltos (6% [137 de 2.371]), accidentes con motocicletas (4% [84 de 2.371]), y lesiones a peatones [4% [84 de 2.371]).

De los pacientes lesionados en AVM, 55% (351 de 641) habían tenido sujeción, 27% (174 de 641) no la tenían y en 18% (176 de 641) se desconocía. La edad media de la muestra en estudio fue de 36,01 ± 22,7 años en los que tenían sujeción y 28,36 ± 18,03 en los sin sujeción (P = 0,02). Los pacientes sin sujeción estuvieron más severamente lesionados, con un ISS más alto (11,33 vs 7,62), mayor mortalidad (5,7 vs 1,1%), puntajes de GCS más bajos (13,79 vs 14,46 y menor RTS (7,39 vs 7,71) en comparación con los que tenían sujeción (P ≤ 0,05). Los pacientes sin sujeción tuvieron más fracturas de costillas, hemoneumotórax y lesiones en cabeza y extremidades.

El SCS se observó en el 21% (72 de 351) de los pacientes con sujeción conocida y en el 11% (72 de 641) de todas los pacientes lesionados en AVM. Los pacientes con SCS tuvieron RTS más altos (7,78 vs 7,70) y puntajes GCS (14,2 vs 14,4) más bajos, en comparación con los pacientes con sujeción pero sin SCS (P ≤ 0,005). Otros parámetros fueron similares pero no estadísticamente significativos (ISS 9,82 vs 7,08, duración de la estadía 4,7 vs 3,9 y mortalidad 1,4 vs 1,1%; P ³ 0,05).

Hubo una mayor incidencia de trauma torácico y abdominal en los pacientes con SCS. La LVH fue 7,7 veces más alta (8,3% [6 de 72]) en los pacientes con SCS en comparación con 1,07% de LVH (3 de 279) en pacientes sin SCS (P < 0,05). El TCIM fue 9,8 veces mayor (6,9% [5 de 70] vs 0,7% [2 de 279], P = 0,03). El trauma sobre órganos sólidos fue 5,7 veces mayor (17 vs 3%, P = 0,006). Las lesiones esplénicas fueron 25 veces mayores en los pacientes con SCS (9,7% [7 de 72] vs 0,4% [1 de 279], P < 0,05) y las lesiones hepáticas fueron 3,1 veces mayores (5,6% [4 de 72] vs 1,8% [5 de 279], P < 0,05). Las fracturas de costillas fueron 2,4 veces mayores, con un 26% (19 de 72) en los pacientes con SCS versus 11% (32 de 279) de la cohorte (P = 0,02). Tres fracturas de Chance fueron diagnosticadas exclusivamente en los pacientes con SCS positivo, incluyendo dos conductores de 19 años de edad con sujeción (sin LVH ni trauma de órganos sólidos) y un niño de 4 años ocupante de asiento trasero con el cinturón inapropiadamente aplicado (con lesión esplénica asociada). Los pacientes pediátricos tuvieron más LVH (18 vs 6,5%), menos lesiones de órganos sólidos (9 vs 18%) y menos fracturas de costillas (9 vs 18%), cuando se los comparó con los pacientes adultos (P < 0,05).

Las lesiones menores fueron observadas en el 22% (16 de 72) de los pacientes con SCS y en el 30% (85 de 279) de los pacientes sin SCS. Excluyendo los pacientes con lesiones menores, las lesiones fueron más significativas en el restante 78% (56 de 72) de los pacientes con SCS y en el 70% (194 de 279) de los pacientes sin SCS.

Hubo 19 conductores con tres (6%) LVH, seis (12%) traumas de órganos sólidos y 22 (45%) lesiones torácicas (14 [29%] fracturas costales). Los restantes 23 pacientes con SCS fueron pasajeros con tres (13%) LVH, seis (26%) traumas de órganos sólidos y 11 (48%) lesiones torácicas (cinco [22%} fracturas costales). Los pasajeros tuvieron una más alta incidencia de LVH y de trauma de órganos sólidos que los conductores (13 y 26% vs 6 y 12%, respectivamente, P < 0,05).

Los pacientes con SCS tuvieron 64 lesiones subyacentes con 0,9 injurias por paciente (64 de 72). Muchos pacientes tuvieron más de una lesión en una región anatómica. Las lesiones subyacentes fueron vistas en 34 pacientes (47% [34 de 72]). Hubo 29 lesiones intraabdominales identificadas en 43% (29 de 67) de los pacientes con SCS abdominal. Veinticinco lesiones torácicas subyacentes fueron diagnosticadas en 57% (25 de 44) de los pacientes con SCS torácico. Comparado con los pacientes con SCS, 279 pacientes con sujeción sin SCS tuvieron 39 (14%) lesiones intraabdominales y 32 (11%) torácicas (P < 0,05).

Discusión

Los AVM son la causa principal de muerte y discapacidad en los Estados Unidos, resultando en 2.661.379 lesiones [16] con 37.248 muertes [17] en 2007. Los cinturones de seguridad son el medio más efectivo de prevenir la muerte en los AVM. En el año 2000, Kahane [18] reportó que los cinturones de seguridad fueron 45% efectivos en la prevención de la muerte en los pasajeros de automóviles y 60% efectivos en prevenir la muerte en los camiones livianos. El 66% de los pacientes con uso conocido del cinturón de seguridad tuvieron sujeción en el presente reporte, comparado con el promedio nacional de 81% [1]. Los pacientes sin sujeción tuvieron mortalidad más alta, 5,7% en oposición al 1,1% (P < 0,05) en este reporte; la mortalidad en los pacientes con sujeción permaneció igual en presencia o ausencia de SCS (1,4% vs 1,1%, P > 0.05).

El presente reporte concordó con los bien documentados beneficios protectores del uso del cinturón de seguridad. Los pacientes que tenían sujeción en este reporte tuvieron ligeramente más edad, con ISS, LVH, trauma de órganos sólidos mayores y menor mortalidad, en comparación con los pacientes sin sujeción; estos hallazgos fueron similares a aquellos reportados por otros investigadores en las últimas 3 décadas [19-21].

Chandler y col. [12], reportaron el SCS en 12,5% de los adultos lesionados en AVM comparado con 11,3% en el actual reporte (incluyendo 20,5% de pacientes con uso conocido de sujeción). Un estudio prospectivo de Velmahos y col. [22], detectó el SCS en 11,8% de todos los pacientes en los AVM y 18,8% de los pacientes con uso conocido del cinturón de seguridad. En un reciente análisis de la base de datos de Partners of Child Passenger Safety [23], el hematoma abdominal fue observado en 1,3% de los pacientes lesionados en AVM con trauma abdominal significativo en el 15,7%; el SCS fue observado en 3% de los pacientes con traumatismo cerrado de abdomen en el presente reporte. Allen y col. [14], encontraron equimosis de la pared abdominal (EPA) en 3,5% de los pacientes con traumatismo abdominal cerrado. La incidencia de EPA en relación con el SCS no fue analizada en el presente estudio, pero el trauma abdominal fue visto en el 20,6% de las víctimas de AVM, independientemente del hematoma o SCS abdominal.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024