Expertos de revistas médicas prefieren los resultados ostentosos

Por Frederik Joelving

NUEVA YORK (Reuters Health) - El titular "Hombre muerde a perro" no sólo se aplicaría a los periodistas hambrientos de primicias.

Los expertos que reciben los artículos en las revistas médicas también tienen una tendencia a aceptar artículos que demuestran que un tratamiento es mejor que otro, tanto que quizás modifique la atención.

Ante artículos similares "fabricados" para comparar dos tratamientos, los revisores de un par de revistas líderes especializadas en ortopedia recomendaron publicar los resultados en el 97 por ciento de los casos cuando existía una diferencia entre los tratamientos, pero sólo en el 80 por ciento de los casos cuando no existía esa diferencia.

"Los estudios sin diferencias terapéuticas modifican la práctica clínica tanto como los estudios que revelan esas diferencias, pero no son tan 'sexy'", dijo Seth Leopold, de la University of Washington en Seattle, que dirigió el estudio.

"A veces, algo ostentoso, nuevo, es más atractivo para todos", añadió.

El problema es que los estudios que favorecen un nuevo fármaco con respecto de otro anterior hacen que aquella droga luzca aún mejor de lo que es realmente. Entonces, cuando los médicos revisan la literatura no obtienen la información completa.

"La literatura debería ser una representación justa de todos los estudios de alta calidad disponibles para que un médico pueda tomar buenas decisiones terapéuticas", dijo Leopold.