¿Para qué sirve la resonancia magnética en la lumbalgia?

Por PATRICIA MATEY

MADRID.- Seguramente se cuentan con los dedos de una mano los pacientes aquejados de dolencias de espalda que no se han 'pasado' por la resonancia magnética (RM). Pues ellos son los verdaderos afortunados. Un estudio realizado por un equipo de la Red Española de Investigadores en Dolencias de la Espalda (REIDE) y financiado por la Fundación Kovacs acaba de poner de manifiesto que la RM lumbar sólo debe realizarse en casos excepcionales.

Esta conclusión, a 'contracorriente' de lo que actualmente se está realizando en la práctica clínica diaria, es una invitación clara "a que radiólogos y clínicos que prescriben esta prueba restrinjan su uso a los casos en los que sus resultados son verdaderamente fiables. Es un error común creer que la RM permite 'verlo todo' y diagnosticar con precisión la causa del dolor", ha recordado Francisco Kovasc, director de REIDE y coautor del estudio, durante la presentación de sus resultados en Madrid.

Por este motivo, "los pacientes deben saber que sólo se tienen que realizar en casos concretos y excepcionales; y que si su médico no se la prescribe cuando no está indicada no le está tratando mal sino que probablemente le está evitando preocupaciones innecesarias, diagnósticos inapropiados y tratamientos contraproducentes", añade este experto.

Pese a ello, las dolencias de la espalda son uno de los principales motivos por los que se realizan RM en nuestro país, donde cada año se llevan a cabo de 360.000 a 948.420 RM lumbares. "Sin embargo, de uno a dos tercios de estas pruebas son innecesarias", apunta Estanislao Arana, del Servicio de Radiología del Hospital Quirón de Valencia y director de la investigación.

Publicada en la revista 'Radiology', se ha llevado a cabo para "determinar la fiabilidad de las imágenes obtenidas mediante RM cerrada. Para ello escogimos al azar a 53 pacientes con lumbalgia de hospitales de Valencia y Mallorca a los que se les solicitó una RM. Cinco radiólogos analizaron las imágenes. Quince días después se les pidió una nueva interpretación de las mismas pruebas", aclara Javier Zamora, de la Unidad de Bioestadística Clínica del Hospital Ramón y Cajal de Madrid.

Así, los investigadores pudieron comprobar el grado de coincidencia de las interpretaciones de los radiólogos sobre las imágenes y la que un mismo radiólogo había realizado de la misma prueba en dos momentos diferentes.