La ciencia también es una forma de religión

La expresión "ver para creer" ilustra bien la diferencia. En la ciencia, un saludable escepticismo es una necesidad profesional, mientras que en la religión el hecho de creer sin prueba alguna se considera una virtud.

El problema de esa separación es que la primera tiene su propio sistema de creencias basado en la fe. Toda la ciencia procede sobre la premisa de que la naturaleza está ordenada de manera racional e inteligible. Si alguien pensara que el universo es un conjunto sin sentido de elementos yuxtapuestos al azar, no podría ser un científico.

La expresión más refinada de la inteligibilidad racional del cosmos se encuentra en las leyes de la física, las reglas fundamentales del funcionamiento de la naturaleza. Las leyes de la gravedad y el electromagnetismo, las leyes que regulan el mundo interior del átomo, las leyes del movimiento; todo ello se expresa mediante prolijas relaciones matemáticas. ¿Pero de dónde salen esas leyes? ¿Por qué tiene esa forma?

En mis épocas de estudiante, se consideraba que las leyes de la física estaban por completo fuera de cuestión. La tarea del científico, se nos decía, es descubrir las leyes y aplicarlas, no preguntarse por su procedencia. Las leyes se consideraban algo "dado" —grabadas en el universo a la manera de la marca de un creador en el momento del nacimiento cósmico— y estable para toda la eternidad. Para ser un científico, por lo tanto, había que tener fe en el que el universo estaba regido por leyes matemáticas universales, absolutas, inmutables y confiables.