La epidemiología hoy: entrevista a la Dra. Zulma Ortiz.

En febrero la médica argentina Zulma Ortiz fue invitada a formar parte del Comité Asesor de Investigaciones en Salud de la Organización Panamericana de la Salud, oficina regional de la OMS, un cuerpo independiente de especialistas que aconseja al organismo internacional sobre políticas de investigación en salud. En sus cinco décadas de historia, solo habían integrado el comité siete argentinos, entre los que se cuentan los premios Nobel Bernardo Houssay, Luis Leloir y César Milstein. Ortiz es una joven médica sanjuanina reconocida en el campo de la epidemiología y las políticas de salud, temas en los que se especializó en la Universidad de Ottawa (Canadá) gracias a una beca y luego en la Universidad de Lanús, donde obtuvo el Máster en Epidemiología, Gestión y Políticas de la Salud. Defensora de la medicina basada en la evidencia y convencida de la influencia de los factores socioculturales en las enfermedades, participa en la actividad académica y la función pública para combatir la llamada “brecha 10/90”: el hecho de que al grueso de los problemas de salud que existen en el mundo sólo se destina una mínima parte de los recursos de investigación. Desde el año pasado coordina la Comisión Salud Investiga del Ministerio de Salud de la Nación y dirige el proyecto de Fijación de Prioridades de Investigación en Salud en la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, donde trabaja como jefa de Docencia e Investigación.

-A los 42 años acaba de ser designada integrante del Comité Asesor de Investigaciones en Salud de la OPS. ¿Sabe que Leloir recibió ese nombramiento a los 70, cuando ya le habían dado el Nobel?

-Sin dudas es un dato que impresiona. Creo que nos indica cómo ha cambiado la sociedad, en términos de oportunidades. Por ejemplo, en el Foro Mundial de Investigación en Salud hoy se incentiva a los jóvenes investigadores. También ha habido cambios en los valores culturales. Antes sólo se podía acceder a estos nombramientos después de una larguísima trayectoria. Ahora se tiene en cuenta el beneficio que uno pueda otorgar participando en un ámbito determinado.

-¿Y por qué cree que la eligieron a usted?

-El CAIS, en comparación con el resto de los comités de la OPS, tiene la particularidad de ser independiente de los gobiernos. La mayoría de los comités de la OPS tienen una representatividad por país. Quienes financian la estructura de la OPS son los gobiernos americanos, que ponen una cuota y eso hace que sea una organización de los gobiernos. Pero este es el único comité que no tiene nada que ver con los gobiernos. La directora tiene la atribución de decidir quién forma parte del comité. Recibe propuestas, indaga acerca de quién podría ser y tiene en cuenta las características que se están necesitando para ese sitial. La directora me dijo que había recibido mi nombre como propuesta y lo que más le gustaba es que yo gozaba de una aprobación generalizada. No deja de ser una definición política para ocupar un lugar totalmente académico, en el sentido de que no tiene que ver directamente con las instituciones políticas o de gobierno de la OPS.

-¿Cómo fue el momento de la asunción?

-Muy emotivo. Al comenzar la reunión estuvieron el presidente saliente del comité y la directora de la OPS, ambos argentinos. También fue invitado Peter Tugwell, la persona con la cual me formé. Fue muy impresionante desde el punto de vista afectivo para mí, primero porque las cabezas de este comité son argentinas y segundo por tener la oportunidad de compartir, después de diez años, la misma mesa con la persona que me formó. El comentario que él hizo es el clásico: un verdadero maestro es aquel que se ve superado por el discípulo.

-¿Cuál va a ser su aporte al trabajo del comité?

-Bueno, en la última reunión se definió una agenda en materia de políticas de investigación sanitaria que tiene cuatro aspectos prioritarios. En primer lugar, el registro o inventario de investigaciones clínicas que ha financiado la OPS. Segundo, la elaboración de un documento de políticas para los próximos cuatro o cinco años en materia de investigación (elementos prioritarios, con quién se debería trabajar, etc.) Tercero, el desarrollo de una red para el uso de evidencias por parte de los políticos que actúan en los gobiernos, y finalmente, el aseguramiento del acceso a la información científica producida.

-Son todos puntos en los que tiene mucha experiencia.

-Sí. Hace años que vengo trabajando en la Colaboración Cochrane y la promoción del uso de la evidencia científica. Soy coordinadora de la Colaboración Cochrane en la Argentina y los países en vías de desarrollo. Se trata de una organización sin fines de lucro con asiento en Inglaterra, creada en 1992. Cochrane fue un epidemiólogo inglés que promovía, entre otras cosas, la elaboración de una base de datos con la mejor evidencia científica disponible sobre un tópico determinado y, de ser posible, el análisis de esa información para dejar a la vista cuál es la mejor evidencia respecto de un tratamiento o de un diagnóstico. El logo de la colaboración Cochrane, por ejemplo, es un metaanálisis donde se demuestra que el uso de corticoides en chicos prematuros puede salvar vidas porque se evita el riesgo de que los bebés mueran por complicaciones de la prematurez. En 1992 investigadores de diversos países se reunieron y empezaron a trabajar en el desarrollo de esta base de datos. Cuatro años más tarde hice mi primer metaaánálisis sobre el uso del ácido fólico para pacientes con artritis reumatoidea. Hasta ese momento, las personas que sufrían de artritis reumatoidea eran tratadas con una droga llamada metotrexato. No recibían ácido fólico, otra droga que es muy barata y evita las náuseas y los vómitos. Entonces, a partir de esa investigación se empezó a usar sis