Recuperación del dolor de espalda crónico primario

Importancia  

En el dolor de espalda crónico primario (CBP), la creencia de que el dolor indica daño tisular es inexacta e inútil. Reatribuir el dolor a los procesos mentales o cerebrales puede favorecer la recuperación.

Objetivos  

Probar si la reatribución del dolor a los procesos mentales o cerebrales se asociaba con el alivio del dolor en la terapia de reprocesamiento del dolor (PRT) y validar herramientas basadas en el lenguaje natural para medir las atribuciones de síntomas de los pacientes.

Diseño, entorno y participantes  

Este análisis secundario de datos de ensayos clínicos analizó datos en lenguaje natural de pacientes con dolor de espalda crónico primario (CBP) primario asignados al azar a PRT, control de inyección de placebo o grupos de control de atención habitual y tratados en un entorno de investigación universitario de EE. UU. Los participantes elegibles eran adultos de 21 a 70 años con CBP reclutados en la comunidad. La inscripción se extendió de 2017 a 2018, y los análisis actuales se realizaron de 2020 a 2022.

Las intervenciones  de terapia de reprocesamiento del dolor (PRT) incluyeron técnicas cognitivas, conductuales y somáticas para apoyar la reatribución del dolor a causas mentales o cerebrales reversibles y no peligrosas. Se planteó la hipótesis de que la inyección subcutánea de placebo y la atención habitual no afectaron la atribución del dolor.

Principales resultados y medidas  

Antes y después del tratamiento, los participantes enumeraron en sus propias palabras las 3 principales causas percibidas de dolor (p. ej., lesión de fútbol, ​​mala postura, estrés); La intensidad del dolor se midió como el dolor promedio de la última semana (calificación de 0 a 10, donde 0 indica ausencia de dolor y 10 indica dolor intenso).

El número de atribuciones categorizadas por codificadores enmascarados como reflejo de procesos mentales o cerebrales se sumó para obtener puntuaciones de atribución mente-cerebro (rango, 0-3).

Se desarrolló un algoritmo de puntuación automatizado y se comparó con puntuaciones derivadas de codificadores humanos. Un algoritmo de procesamiento del lenguaje natural (PLN) basado en datos identificó la estructura dimensional de las atribuciones del dolor.

Resultados  

Inscribimos a 151 adultos (81 mujeres [54%], 134 blancos [89%], edad media [DE], 41,1 [15,6] años) que informaron una PBC de gravedad moderada (intensidad media [DE], 4,10 [1,26]; media [ SD] duración, 10,0 [8,9] años).

En el pretratamiento, 41 atribuciones (10%) se clasificaron como relacionadas con la mente o el cerebro en todas las condiciones de intervención.

La PRT condujo a aumentos significativos en las atribuciones relacionadas con la mente o el cerebro, con 71 atribuciones posteriores al tratamiento (51%) en la condición PRT categorizadas como relacionadas con la mente o el cerebro, en comparación con 22 (8%) en las condiciones de control (mente-cerebro) puntuaciones de atribución: PRT frente a placebo, g  = 1,95 [IC del 95 %, 1,45-2,47]; PRT frente a atención habitual, g = 2,06 [IC 95%, 1,57-2,60]).

De acuerdo con los mecanismos hipotéticos de PRT, los aumentos en la puntuación de atribución mente-cerebro se asociaron con reducciones en la intensidad del dolor después del tratamiento (β estandarizado = −0,25; t 127  = −2,06; P  = 0,04) y mediaron los efectos de PRT versus control en 1 intensidad del dolor de seguimiento a los años (β = −0,35 [IC del 95 %, −0,07 a −0,63]; P  = 0,05).

El algoritmo automatizado de conteo de palabras y las puntuaciones derivadas del codificador humano lograron una concordancia moderada y sustancial en el pretratamiento y el postratamiento (Cohen κ = 0,42 y 0,68, respectivamente).

El algoritmo de PNL basado en datos identificó una dimensión principal de la mente y el cerebro frente a las atribuciones biomecánicas, convergiendo con análisis basados ​​en hipótesis.