Importancia  

Aproximadamente un tercio de las más de 1.100.000 muertes relacionadas con COVID-19 confirmadas al 18 de enero de 2023 se consideraron prevenibles si se hubieran seguido las recomendaciones de salud pública. La propagación de información errónea sobre el COVID-19 por parte de los médicos en las redes sociales y otras plataformas basadas en Internet ha generado preocupaciones profesionales, de salud pública y éticas.

Objetivo  

Caracterizar (1) los tipos de información errónea sobre el COVID-19 propagada por los médicos estadounidenses después de que las vacunas estuvieron disponibles, (2) las plataformas en línea utilizadas y (3) las características de los médicos que difunden la información errónea.

Diseño, entorno y participantes  

Uso de las pautas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. para la prevención y el tratamiento de la infección por COVID-19 durante la ventana del estudio para definir información errónea, búsquedas estructuradas de plataformas de redes sociales de alto uso (Twitter, Facebook, Instagram, Parler , y YouTube) y fuentes de noticias (The New York Times , National Public Radio) para identificar la información errónea sobre el COVID-19 comunicada por médicos de EE. UU. entre enero de 2021 y diciembre de 2022.

Se identificaron el estado de licenciatura y la especialidad médica de los médicos. Se extrajo el número de seguidores de cada médico en 4 plataformas principales para estimar el alcance y se realizó un análisis de contenido cualitativo de los mensajes.

Principales resultados y medidas  

Las medidas de resultado incluyeron categorías de información errónea sobre el COVID-19 propagada, el número y las características de los médicos involucrados en la propagación de información errónea, y el tipo de canales de medios en línea utilizados para propagar la información errónea y el alcance potencial.

Resultados  

La propagación de información errónea sobre el COVID-19 se atribuyó a 52 médicos de 28 especialidades diferentes en todas las regiones del país.

Las categorías generales de información errónea incluyeron vacunas, medicamentos, máscaras y otros (es decir, teorías de conspiración).

Cuarenta y dos médicos (80,8%) publicaron información errónea sobre vacunas, 40 (76,9%) propagaron información en más de 1 categoría y 20 (38,5%) publicaron información errónea en 5 o más plataformas.

Los principales temas identificados incluyeron (1) cuestionar la seguridad y eficacia de las vacunas, (2) promover tratamientos médicos que carecen de evidencia científica y/o la aprobación de la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. por ejemplo, origen del virus, mentiras del gobierno y otras teorías de conspiración).

Tabla: Alcance de los médicos por número de seguidores

Conclusiones y relevancia  

En este estudio de métodos mixtos sobre la propagación de información errónea sobre el COVID-19 por parte de médicos estadounidenses en las redes sociales, los resultados sugieren afirmaciones generalizadas, inexactas y potencialmente dañinas hechas por médicos de todo el país que representaban una variedad de subespecialidades.

Se necesita más investigación para evaluar el alcance de los daños potenciales asociados con la propagación de información errónea por parte de los médicos, las motivaciones de estos comportamientos y los posibles recursos legales y profesionales para mejorar la responsabilidad por la propagación de información errónea.

Discusión

Este estudio fue el primero, hasta donde sabemos, en identificar los tipos de información errónea sobre el COVID-19 propagada por los médicos de EE. UU. en las redes sociales y las plataformas que utilizaron, así como caracterizar a los médicos que difunden la información errónea. El contenido de la información errónea que difundieron los médicos fue similar a la información errónea difundida por otros; este estudio aporta nueva información sobre la gama de especialidades y regiones del país representadas por los médicos. La gran variedad de seguidores en las redes sociales de cada médico sugirió que el impacto de las publicaciones en las redes sociales de cualquier médico individual también puede variar.

Algunos de los médicos identificados pertenecían a organizaciones que han estado propagando información médica errónea durante décadas, pero estas organizaciones se hicieron más visibles en el contexto de la crisis de salud pública, la división política y el aislamiento social de la pandemia. Comprender la motivación para la propagación de información errónea está más allá del alcance de este estudio, pero se ha convertido en una industria cada vez más rentable dentro y fuera de la medicina. Por ejemplo, America's Frontline Doctors implementó un servicio de telemedicina que cobraba $90 por consulta, principalmente para recetar hidroxicloroquina e ivermectina para el COVID-19 a pacientes de todo el país, lo que generó una ganancia de al menos $15 millones con el esfuerzo.

La eliminación de Twitter de las salvaguardas contra la desinformación y la ausencia de leyes federales que regulen la información médica errónea en las plataformas de redes sociales sugiere que es probable que la información errónea sobre el COVID-19 y otra información médica errónea persista y aumente. La desregulación de la información errónea sobre el COVID-19 en las plataformas de redes sociales puede tener implicaciones de gran alcance porque los consumidores pueden tener dificultades para evaluar la precisión de las afirmaciones realizadas.

Las organizaciones nacionales de médicos, como la Asociación Médica Estadounidense, han pedido medidas disciplinarias para los médicos que propagan información errónea sobre el COVID-19, pero puede ser un desafío impedir que los médicos propaguen información errónea sobre el COVID-19 fuera del encuentro con el paciente. Aunque el discurso profesional puede estar regulado por los tribunales y se ha pedido a la FDA que aborde la desinformación médica, pocos médicos parecen haber enfrentado medidas disciplinarias. Factores como la falta de recursos disponibles de las juntas de licencias para dedicarlos al monitoreo de Internet y los desafíos de los funcionarios del gobierno estatal a la autoridad de las juntas médicas para disciplinar a los médicos que propagan información errónea puede limitar la acción.

La evidencia científica depende de un cuerpo de investigación acumulada para informar la práctica y las pautas, y la evidencia depende de la investigación de mejor calidad disponible en un momento dado. Una revisión Cochrane reciente ha sido malinterpretada para demostrar definitivamente que usar máscaras no reduce la transmisión de virus respiratorios y se ha utilizado para respaldar afirmaciones de que las máscaras definitivamente “no funcionan”. Aunque la Oficina Federal de Investigaciones y el Departamento de Energía presentaron una teoría al Congreso de que el virus COVID-19 fue el resultado de una fuga de laboratorio, la evidencia científica y un informe más reciente de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional demuestran la falta de pruebas de una fuga de laboratorio y favorecen un origen zoonótico del virus. Estos desafíos recientes a los entendimientos previos ilustran la importancia de la transparencia y la reproducibilidad del proceso mediante el cual se extraen las conclusiones.