Enfoques para combatir la reticencia a las vacunas | 27 JUN 22

Reticencia a la vacunación

Revisión sobre enfoques efectivos para combatir la reticencia a las vacunas
Autor/a: Jane Tuckerman, Jessica Kaufman, and Margie Danchin  The Pediatric Infectious Disease Journal: May 2022 - Vol1 - Issue 5
INDICE:  1. Texto principal | 2. Referencia bibliográfica
Texto principal
Introducción

La aceptación de las vacunas a lo largo de la vida es de importancia para la salud pública mundial, sin embargo, millones de niños siguen estando insuficientemente vacunados o sin vacunar y vulnerables a las enfermedades prevenibles por vacunación.

Como lo destaca el actual COVID-19 pandémico, muchos adultos muestran reticencia a vacunarse, aunque esto ha fluctuado en la mayoría de los entornos en respuesta a muchos factores, especialmente a las señales de la seguridad de las vacunas1,2. También hubo reticencia a las vacunas en quienes trabajan en el cuidado de la salud. Sin embargo, los trabajadores de la salud son a menudo más reacios a expresar sus preocupaciones relacionadas con las vacunas debido a las presiones del gobierno, organizacionales y sociales para vacunar, siendo estas preocupaciones ocultas aún más difíciles de direccionar3.

Los impulsores causales de la reticencia a las vacunas son complejos y específicos del contexto y varían según el tiempo, el lugar y las vacunas2, y son distintas de las barreras que limitan el acceso a las vacunas o a los servicios de vacunas. La reticencia a las vacunas, o el estado motivacional de estar en conflicto o en oposición a las vacunas, está influido por la forma en que las personas piensan y sienten acerca de las vacunas y los procesos sociales que sustentan la aceptación de las vacunas4.

Las intervenciones para aumentar la aceptación de las vacunas a menudo se prueban en la población general, en lugar de solo dirigirse a individuos que dudan en vacunarse, con evidencia sólida sobre estrategias efectivas que a menudo carecen de grupos específicos.

Las revisiones recientes sugieren que las intervenciones basadas en un enfoque de "déficit de conocimiento", como la información o la educación que no está diseñado para abordar los valores o heurísticas que sustentan la toma de decisiones sobre vacunas, pueden aumentar la aceptación, pero es poco probable que aborden la reticencia.5,6,7

Se demostró que las intervenciones de recordatorio aumentan la aceptación de la inmunización en la infancia, la adolescencia y la edad adulta en la población general, pero no está clara su idoneidad para la reducción de la reticencia7,8. Se siguen debatiendo a nivel internacional las estrategias para informar las mejores prácticas9. Entonces, ¿qué enfoques son eficaces para combatir la reticencia a las vacunas?

Es clave la medición de la reticencia

Es fundamental identificar y medir las barreras para la aceptación de las vacunas para informar estrategias rentables para abordar la reticencia a las vacunas. Se han desarrollado varias herramientas para medir la reticencia de los padres hacia la vacunación infantil10 (p. ej., las actitudes bien validadas de los padres hacia las vacunas infantiles11), pero menos (p. ej., la Escala de Confianza en la Vacuna12) abordan las dudas de los padres sobre la vacunación de los adolescentes.

No hay disponibles herramientas validadas específicamente para medir la reticencia de los adultos a la vacunación. Sin embargo, la escala 5C, publicada en 2018, es una herramienta psicométricamente validada que evalúa cinco antecedentes psicológicos de la vacunación (confianza, complacencia, restricciones, cálculo y responsabilidad colectiva), capturando las tendencias de actitud y comportamiento de un individuo13.

Para entender los impulsores específicos de la aceptación de las vacunas de la población, es importante distinguir la reticencia a la vacunación de las barreras externas a la vacunación, como el acceso. Se están desarrollando varias herramientas nuevas. Está actualmente en desarrollo la herramienta de evaluación de las barreras vacunales para medir tanto barreras relacionadas con la aceptación y el acceso a la vacunación infantil en Australia y Nueva Zelanda, con el potencial de adaptación para otros entornos, incluidos países de ingresos bajos y medianos, así como diferentes grupos de población como niños en edad escolar, adultos y vacunas como influenza y vacunas COVID-1914.

El Grupo de Trabajo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre Conductores Conductuales y Sociales de la Vacunación está desarrollando estándares cuantitativos estandarizados y herramientas cualitativas para medir el comportamiento y los impulsores sociales de la vacunación. Herramientas como éstas pueden utilizarse para detectar tendencias emergentes en accesibilidad y aceptación de vacunas.

Entender por qué grupos e individuos específicos no reciben las vacunas recomendadas es clave para informar el diseño y la evaluación de estrategias rentables y personalizadas para aumentar la captación de vacunas.

Comunicación y participación de la comunidad

Las campañas amplias de información sobre vacunas pueden influir en las actitudes hacia las vacunas en la comunidad, pero a menudo es necesaria la comunicación personalizada para llegar a las poblaciones vulnerables o de alto riesgo. La aceptación de la vacuna se asienta en un espectro, desde aquellos que se niegan rotundamente a todas las vacunas a los que son fuertes defensores de las vacunas, con influencias que son exclusivas de cada padre o individuo.

Como tal, la comunicación en vacunas debe estar basada en la evidencia, ser específica del contexto y culturalmente apropiada y adaptada a la posición del individuo en el continuo de la reticencia a las vacunas. Al comprometerse con grupos específicos en función de sus preocupaciones, las discusiones pueden enfocarse y es más probable que sean productivas y menos conflictivas.

La investigación confirma que la recomendación del proveedor para vacunar es uno de los impulsores claves de la aceptación de la vacuna, con diferentes enfoques adoptados por los proveedores. La comunicación presuntiva asume que las personas están listas para vacunar (“Vamos a…”), mientras que la comunicación participativa pregunta a las personas si se quieren vacunar o buscan sus puntos de vista sobre la vacunación (“Querés…”). Los estudios han sugerido que un enfoque presuntivo está asociado con una mayor captación de las vacunas en la niñez (estudios observacionales) o en vacunas contra el VPH en adolescentes (ensayo controlado aleatorizado15).

Las entrevistas motivacionales ofrecen un enfoque de asesoramiento más estructurado diseñado para guiar a las personas hacia el cambio al explorar y potenciar la motivación interna. En su núcleo hay 5 principios clave: cuestionar abiertamente, afirmar, reflexionar, resumir e informar y asesorar. Ejemplos de intervenciones de entrevistas motivacionales para la vacunación incluyen la intervención PromoVac canadiense, en la que enfermeras con amplia capacitación en entrevistas motivacionales imparten educación intensiva a los nuevos padres en el sala de maternidad (Referencia 16, Contenido Digital Complementario 1, http://links.lww.com/ INF/E685), S. PromoVac mostró un impacto prometedor en la cobertura vacunal en la infancia, (Referencia 17, Contenido Digital Complementario 1, http://links.lww.com/INF/E685) pero requiere muchos recursos y costos.

Versiones menos intensivas de la entrevista motivacional, como Compartir Conocimientos sobre la Inmunización (SKAI) y MumBubVax (Referencia 18, Contenido Digital Complementario 1, http://enlaces.lww.com/INF/E685) capacitan a los proveedores para utilizar tanto una recomendación presuntiva para vacunar como técnicas de una entrevista motivacional para obtener y responder a las preocupaciones de los padres reticentes, mostrando algún efecto positivo en los datos piloto. Sin embargo, la evidencia de las intervenciones de formación en comunicación de los médicos es mixta.

Por ejemplo, una intervención en un centro de atención primaria en los EE.UU. no tuvo ningún impacto en la reticencia a la vacuna materna ni mejoró la autoeficacia del médico. (Referencia 19, Contenido Digital Complementario 1, http://links.lww. com/INF/E685) También hay evidencia limitada de ensayos controlados aleatorios de paquetes de intervención de múltiples componentes para determinar qué elementos tienen el mayor impacto.

Los diagramas, como los conjuntos de íconos, son útiles para ayudar a los proveedores a hablar sobre los riesgos y beneficios de las vacunas, especialmente con personas con niveles más bajos de alfabetización en salud (Referencia 20, Contenido Digital Complementario 1, http://enlaces. lww.com/INF/E685). Las ayudas para la toma de decisiones también son herramientas basadas en evidencia para ayudar a las personas a aclarar sus valores y entender sus opciones y se ha demostrado que reduce el conflicto decisional (Referencia 21, Contenido Digital Complementario 1, http://links.lww.com/INF/E685).

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

CONTENIDOS RELACIONADOS
AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024