Congreso Europeo de Cardiología 2013

Estudio LINC. Ensayo multicéntrico randomizado que compara algoritomos de RCP manual vs mecánica en paro cardíaco extrahospitalario

LINC study: LINC - A multicenter randomized trial comparing a mechanical CPR algorithm using LUCAS vs. manual CPR in out-of-hospital cardiac arrest patients.Por Sten Rubertsson. Otros autores: Prof. Johan Herlitz , Suecia , el Dr. Erik Lindgren , Suecia ; Dr.Phd Rolf Karlsten , Suecia

Antecedentes:

Al realizar compresiones torácicas manuales en la RCP las disrupciones debido a la fatiga resultante ocasiona compresiones incorrectas en profundidad, así como en las pausas para la desfibrilación lo que podrían ser los principales factores que contribuyen a los todavía malos resultados paro cardiaco extrahospitalario.

La hipótesis planteada es que con las compresiones torácicas mecánicas utilizando el dispositivo de LUCAS y la desfibrilación durante las compresiones torácicas en curso mejoraría la supervivencia a las 4 horas, en comparación con la reanimación cardiopulmonar manual en RCP fuera del hospital.

Método:

En 6 sitios europeos, desde enero 2008 hasta agosto 2012 , fueron aleatorizados 2.589 pacientes con PCR fuera del hospital aleatorizados para ser tratados ya sea con L -CPR (n = 1300 ) o M -CPR según las directrices vigentes (n = 1289).

Los pacientes supervivientes fueron seguidos durante 6 meses y se evaluó la evolución neurológica utilizando la Escala Cerebral Performance Categoría (CPC) en la que CPC 1-2 clasifica como buen resultado.

Resultados:

No hubo diferencias en las variables de fondo entre los grupos. En la población por intención de tratar (n = 2.589), la supervivencia a las 4 hr fue 307 pacientes (23,6 %) con L -CPR y 305 (23,7 %) con M -CPR (diferencia de riesgo -0,05 %, IC del 95%: -3,32 - 3,23, p = 1,00.

La supervivencia con buen resultado neurológico fue de 108 (8,3 %) frente a 100 (7,8 %) (p = 0,61) en el alta hospitalaria, 105 (8,1 %) frente a 94 (7,3 %) (p = 0,46) en un mes y 110 (8,5 %) frente a 98 (7,6 %) (p = 0,43) a los 6 meses después del paro cardíaco en L -CPR y en el grupo M -CPR respectivamente.