INFOGRAFIA SOBRE HIPERTENSION PULMONAR PERSISTENTE DEL RECIEN...

INFOGRAFIA SOBRE HIPERTENSION PULMONAR PERSISTENTE DEL RECIEN...

¡Súmese a la Red Profesional!

Regístrese en IntraMed y conecte con profesionales de la salud de toda Latinoamérica.

+1.1 M profesionales de la salud

Impulse su perfil

¡Súmese a la Red Profesional!

Regístrese en IntraMed y conecte con profesionales de la salud de toda Latinoamérica.

+1.1 M profesionales de la salud

Impulse su perfil

Andrés Fernando Silva Horna

14 de febrero de 2026

INFOGRAFIA SOBRE HIPERTENSION PULMONAR PERSISTENTE DEL RECIEN NACIDO

Personas sugeridas

Erasmo Huertas

Contenido sugerido

📢 El desafío de la inercia terapéutica al final de la vida: ¿Cuándo "menos es más"? Estamos entrenados para prevenir eventos a largo plazo. Pero, ¿qué sucede cuando el horizonte temporal de nuestro paciente se reduce drásticamente? Puntos clave del análisis para nuestra práctica diaria: 1️⃣ La variabilidad es enorme: La tasa de deprescripción es baja en estudios observacionales (~16%), pero salta casi al 88% cuando se utilizan intervenciones estructuradas como STOPPFrail. No podemos depender solo del "ojo clínico"; necesitamos sistematizar. 2️⃣ Luz verde para la "purga preventiva": La evidencia es fuerte para suspender estatinas y nitratos (especialmente en pacientes con movilidad reducida). El beneficio preventivo a años no aplica, y la seguridad de la retirada es alta. 3️⃣ Precaución con los fármacos "duales": Los betabloqueantes y diuréticos son el terreno más complejo. Su retirada abrupta puede causar rebote sintomático. La estrategia aquí no es "suspender", sino una reducción escalonada (tapering) vigilando la frecuencia cardíaca y la disnea. 4️⃣ Abandonar el "tratamiento de números": En la fase paliativa, perseguir una PA <120/80 o una HbA1c estricta es a menudo iatrogénico. 🎯Conclusión: La deprescripción no es "tirar la toalla" ni abandono terapéutico. Es una decisión clínica activa y compleja destinada a reducir la carga de la polifarmacia y priorizar el confort cuando la biología ya no responde a la prevención. https://doi.org/10.5646/ch.2026.32.e3

Las guías médicas no son un mandato incuestionable . Son documentos vivos, atravesados por evidencia, consensos… y también por contextos culturales, económicos y políticos. Las nuevas Guías Norteamericanas de Nutrición no son la excepción. Aportan avances, pero también arrastran zonas grises y decisiones discutibles. 🟢 LO VALIOSO: • Mayor énfasis en patrones alimentarios y no en nutrientes aislados. • Reconocimiento del impacto de los alimentos ultraprocesados sobre la salud metabólica. • Promoción de frutas, verduras, legumbres y granos mínimamente procesados. • Enfoque en prevención desde etapas tempranas de la vida. 🟡 LO DISCUTIBLE: • Mensajes todavía ambiguos sobre carbohidratos refinados. • Recomendaciones generales que no siempre contemplan heterogeneidad metabólica. • Falta de definición clara sobre calidad de grasas más allá del esquema clásico. 🔴 LO CONTROVERSIAL: • Seguir destacando las carnes magras como fuente central de proteínas, sin una revisión profunda del impacto metabólico, inflamatorio y ambiental. • Persistencia de un modelo “low-fat” implícito, poco alineado con la evidencia más reciente. Las guías orientan, no reemplazan el criterio clínico. Leerlas críticamente sigue siendo parte del acto médico.

Centro de ayuda

·

Términos y Condiciones

Políticas de Privacidad

·

IntraMed

Todos los derechos reservados

Copyright 1997-2026