Se espera que una primera generación de vacunas COVID-19 obtenga la aprobación a fines de 2020 o principios de 2021. Una suposición popular es que estas vacunas proporcionarán inmunidad a la población que puede reducir la transmisión del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 (SARS-CoV -2) y conducir a una reanudación de la "normalidad" anterior a COVID-19.

Dado un número de reproducción inicial de alrededor de 2 · 2,1 que desde entonces ha sido revisado hasta alrededor de 4, y teniendo en cuenta la dispersión excesiva de infecciones, quizás alrededor del 25-50% de la población tendría que ser inmune al virus para lograr la supresión de la transmisión comunitaria.

Múltiples vacunas COVID-19 se encuentran actualmente en ensayos de fase 3 con eficacia evaluada como prevención de la enfermedad confirmada virológicamente. La OMS recomienda que las vacunas exitosas deben mostrar una reducción del riesgo de enfermedad de al menos el 50%, con un IC del 95% de que la verdadera eficacia de la vacuna excede el 30%.  Sin embargo, no se está evaluando el impacto de estas vacunas COVID-19 sobre la infección y, por lo tanto, la transmisión. Incluso si las vacunas pudieran conferir protección contra la enfermedad, es posible que no reduzcan la transmisión de manera similar.

Los estudios de exposición en primates vacunados mostraron reducciones en la patología, los síntomas y la carga viral en el tracto respiratorio inferior pero no lograron obtener inmunidad esterilizante en las vías respiratorias superiores. Se ha afirmado que una vacuna tiene inmunidad esterilizante en las vías respiratorias superiores, pero se espera la publicación revisada por pares de estos datos.

Ha habido informes de reinfección por SARS-CoV-2 confirmada virológicamente en individuos previamente infectados, pero el alcance de tal la reinfección no está clara. Se desconoce si la reinfección está asociada con una diseminación secundaria.

Los correlatos inmunológicos de la protección contra la infección por SARS-CoV-2 y COVID-19 aún no se han dilucidado. Los anticuerpos neutralizantes preexistentes parecían haber brindado protección contra la reinfección en personas a bordo de un barco pesquero donde hubo un brote de SARS-CoV-2 con una alta tasa de ataque de infección.

En modelos animales, la transferencia pasiva de anticuerpos protegió contra COVID -19, mientras que el anticuerpo neutralizante se correlacionó con la protección después de la inoculación. Sin embargo, las funciones de la inmunidad mucosa, otras actividades biológicas de los anticuerpos (p. Ej., Citotoxicidad celular dependiente de anticuerpos) y las células T en la protección conferida por la infección natural o la inmunización pasiva no están claros.

La prevalencia y la duración de las respuestas de anticuerpos neutralizantes después de la infección natural aún deben definirse mediante ensayos de neutralización estándar de oro que utilicen virus vivos en lugar de ensayos de neutralización de pseudotipos o ensayos de ELISA no funcionales. La duración de la protección contra la reinfección por coronavirus humanos estacionales podría durar menos de un año.

La reinfección por coronavirus del síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS-CoV) se produce en los dromedarios, el huésped natural de ese virus. Si los camellos reinfectados son tan infecciosos como los que tienen infecciones primarias, no es conocido. La observación de que el MERS-CoV es enzoótico en poblaciones de dromedarios a pesar de la alta seroprevalencia (> 90%) en camellos jóvenes y adultos implica que la transmisión del virus puede no verse interrumpida funcionalmente por una infección previa.

También es relevante cómo las vacunas antigripales pueden reducir la transmisión de enfermedades, mientras que las vacunas antipoliomielíticas inactivadas son eficaces para proteger de enfermedades pero tienen menos efecto en la reducción de la diseminación fecal del virus de la poliomielitis y, por tanto, posiblemente en la transmisión.

Estas observaciones sugieren que no podemos asumir que las vacunas COVID-19, incluso si se demuestra que son eficaces para reducir la gravedad de la enfermedad, reducirán la transmisión del virus en un grado comparable.

La noción de que la inmunidad poblacional inducida por la vacuna COVID-19 permitirá un retorno a la “normalidad” anterior a COVID-19 podría basarse en suposiciones ilusorias.

Otra consideración importante es la estrategia de asignación de la vacuna COVID-19. Los primeros principios asignarían preferentemente suministros de vacunas a personas con alto riesgo de morbilidad y mortalidad graves. Los análisis preliminares basados ​​en el modelo respaldan esta inferencia teórica. Sin embargo, las perspectivas de asignación de vacunas además de las consideraciones utilitarias son importantes. El Marco preliminar para la asignación equitativa de las vacunas COVID-19 de la Academia Nacional de Medicina de EE. UU. Identificó otros criterios fundamentales, como la igualdad de consideración, la mitigación de las inequidades en salud, la equidad y la transparencia, que también deben determinar la asignación de vacunas.

Junto con los riesgos de morbilidad grave y la mortalidad y la transmisión de enfermedades, este marco estipula dos criterios adicionales para la asignación equitativa de vacunas, a saber, los riesgos de contraer la infección y de un impacto social negativo. Los trabajadores de primera línea de atención de la salud y esenciales, como los maestros de escuela, pertenecen a ambos al último grupo.

Los responsables de la formulación de políticas deben estar atentos al posible impacto de la indecisión ante las vacunas. En la respuesta al COVID-19, las actividades de algunos políticos han sido incompatibles con la ciencia y corren el riesgo de erosionar aún más la confianza en las vacunas entre el público en general. La posible interrupción de una proporción de personas que declina la absorción de vacunas podría ser sustancial. No se debe subestimar la probable heterogeneidad de tales abreacciones en los despliegues de vacunación entre países y entre las divisiones partidistas dentro de las naciones.

Finalmente, si los viajes internacionales se reiniciaran por completo, la asignación de vacunas a diferentes países con diferentes medios de acceso requerirá una cuidadosa deliberación, basada en motivos morales y porque ningún país estará verdaderamente protegido contra el COVID-19 hasta que prácticamente todo el mundo lo esté.

A pesar de estas advertencias, las vacunas COVID-19 son necesarias, incluso si tienen un impacto mínimo en la transmisión y a pesar de los desafíos de la asignación de vacunas. Lo que es probable que logren estas vacunas podría no ser inmunidad colectiva. Si es así, las estrategias sobre cómo usamos dichas vacunas tendrían que basarse en otras consideraciones.

¿Las vacunas que protegen a los adultos jóvenes sanos también protegerán a los grupos vulnerables a enfermedades graves, como los adultos mayores y las personas con comorbilidades?

Las vacunas contra la influenza son menos efectivas en las poblaciones de mayor edad que en las más jóvenes, en parte debido a la senescencia inmunitaria que podría afectar de manera similar a las vacunas COVID-19. Sin embargo, el llamado pecado antigénico original en las vacunas contra la influenza que surge de infecciones secuenciales o vacunaciones con cepas antigénicamente relacionadas no es relevante para los coronavirus.

Si las vacunas COVID-19 tienen una eficacia aceptable para reducir la morbilidad y la mortalidad en los grupos de alto riesgo, tendrían un papel importante, independientemente del impacto en la transmisión y la inmunidad de la población. Si las poblaciones de alto riesgo pueden protegerse mediante la vacunación, las medidas de control de COVID-19 podrían recalibrarse.

Fundamentalmente, será importante comunicar a los responsables políticos y al público en general que las vacunas de primera generación son solo una herramienta en la respuesta general de salud pública al COVID-19 y es poco probable que sean la solución definitiva que muchos esperan.