Sesiones científicas de la AHA 2021

Intervención coronaria percutánea con stents liberadores de fármacos versus injerto de derivación de la arteria coronaria en la enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda: un metanálisis de datos de pacientes individuales

Cita: Percutaneous coronary intervention with drug-eluting stents versus coronary artery bypass grafting in left main coronary artery disease: an individual patient data meta-analysis. Prof Marc S Sabatine, MD, Brian A Bergmark, MD,  Sabina A Murphy, et al. The Lancet: DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)02334-5

Antecedentes

La estrategia de revascularización óptima para pacientes con enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda es incierta. Por lo tanto, nuestro objetivo fue evaluar los resultados a largo plazo de los pacientes tratados con intervención coronaria percutánea (ICP) con stents liberadores de fármacos versus injerto de derivación de la arteria coronaria (CABG).

Métodos

En este metanálisis de datos de pacientes individuales, se realizaron búsquedas en MEDLINE, Embase y en la base de datos Cochrane utilizando los términos de búsqueda "principal izquierda", "intervención coronaria percutánea" o "stent" e "injerto de derivación de arteria coronaria" para identificar aleatorizados controlados ensayos (ECA) publicados en inglés entre el inicio de la base de datos y el 31 de agosto de 2021, que comparan PCI con stents liberadores de fármacos con CABG en pacientes con enfermedad de la arteria coronaria principal izquierda que tenían al menos 5 años de seguimiento del paciente para la mortalidad por todas las causas.

Dos autores (MSS y BAB) identificaron estudios que cumplían con los criterios. El criterio de valoración principal fue la mortalidad por cualquier causa a los 5 años. Los criterios de valoración secundarios fueron muerte cardiovascular, infarto de miocardio espontáneo, infarto de miocardio de procedimiento, accidente cerebrovascular y revascularización repetida.

Usamos un enfoque de una etapa; las tasas de eventos se calcularon mediante el método de Kaplan-Meier y las comparaciones de los grupos de tratamiento se realizaron mediante el uso de un modelo de fragilidad de Cox, con el ensayo como un efecto aleatorio. En los análisis bayesianos, se calcularon las probabilidades de que las diferencias de riesgo absoluto en el criterio principal de valoración entre PCI y CABG fueran superiores al 0 · 0%, y al menos 1 · 0%, 2 · 5% o 5 · 0%.

Resultados

Nuestra búsqueda bibliográfica arrojó 1599 resultados, de los cuales cuatro ECA (SYNTAX, PRECOMBAT, NOBLE y EXCEL) que cumplían con nuestros criterios de inclusión se incluyeron en nuestro metanálisis. 4394 pacientes, con una puntuación media de SYNTAX de 25 · 0 (IQR 18 · 0–31 · 0), fueron asignados aleatoriamente a PCI (n = 2197) o CABG (n = 2197).