Emociones, palabras y experiencias | 16 JUN 20

Sentimientos pensativos

Cómo las experiencias conscientes surgen del procesamiento no consciente
Autor/a: Joseph E.LeDoux Fuente: Current Biology Volume 30, Issue 11, 8 June 2020, Pages R619-R623 https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.04.012 Thoughtful feelings
INDICE:  1. Página 1 | 2. Referencias bibliográficas
Página 1

Introducción

He investigado cómo los cerebros detectan y responden al peligro durante la mayor parte de mi carrera científica. Debido a que los circuitos neuronales involucrados se comparten entre los humanos y otros mamíferos, la información sobre cómo funcionan estos circuitos en ellos es relevante para cómo funcionan en nosotros. Pero hay desacuerdo sobre lo que esto significa, especialmente para las emociones humanas.

Resolver el problema es importante, no solo para comprender qué son las emociones, sino también para desarrollar tratamientos efectivos para los trastornos emocionales. En un debate anterior de My Word, moderado por Leonard Mlodinow, Ralph Adolphs y Lisa Feldman Barrett discutieron sus diferentes puntos de vista sobre las emociones [1]. Aquí, ofrezco mi opinión sobre este tema, y especialmente sobre la conciencia emocional, basándose en un texto reciente que escribí sobre cómo las experiencias conscientes surgen del procesamiento no consciente [2].

Darwin el psicólogo

En su libro de 1872, "La expresión de las emociones en el hombre y los animales", Charles Darwin amplió su teoría de la evolución para incluir las emociones [3]. Adoptó la noción de sentido común de las emociones como estados mentales que nos hacen responder de maneras características, por ejemplo, el miedo nos hace huir del peligro. Y debido a que los estados mentales emocionales mejoraron la aptitud de nuestros ancestros mamíferos, estos estados mentales fueron seleccionados y transmitidos a nosotros.

Se deduce que podemos usar comportamientos que generalmente ocurren en situaciones peligrosas para saber cuándo los humanos y otros mamíferos sienten miedo. Darwin observó astutamente que la transmisión de estados mentales entre especies tendría que tener lugar a través de características conservadas del sistema nervioso. El conocimiento sobre el cerebro era limitado en los días de Darwin, y tenía poco que decir sobre las regiones o circuitos del cerebro que podrían ser responsables de la herencia de las emociones. Avance rápido hacia el presente.

El centro del miedo a la amígdala

La investigación moderna ha ayudado a completar la parte neuronal de la hipótesis de Darwin. A menudo se dice que el área del cerebro llamada amígdala es el "centro de miedo" que hemos heredado de nuestros ancestros animales. En presencia de peligro, se presume que un sentimiento de miedo heredado biológicamente se desata dentro de la amígdala, y esto provoca la expresión de los llamados comportamientos de miedo (para revisión, ver [4, 5, 6]).

La idea del centro del miedo aparece en innumerables artículos y libros científicos, y también en novelas, obras de teatro, películas y canciones, y en escritos populares sobre cómo domar sus miedos, tener éxito como comerciante de valores y llevar una vida más feliz. Es nada menos que un meme cultural.

El trabajo realizado por mí y otros [4, 5, 6, 7] sobre cómo la amígdala detecta y responde al peligro en las ratas ha agregado bastante combustible a este fuego memético. Pero en realidad no creo que la amígdala genere sentimientos de miedo, y he hecho un esfuerzo concertado para aclarar esto en los últimos años [4, 5, 6]. Algunos de los factores que subyacen en mi posición son estos.

Debido a que a menudo sentimos miedo cuando nos estamos congelando ante una serpiente o huyendo de un oso, nosotros, como Darwin, intuitivamente asumimos que el miedo causa las respuestas. Pero cuando hacemos esto, ¿estamos confundiendo la correlación con la causalidad?

De hecho, varios estudios han demostrado que los sentimientos de miedo y las respuestas al miedo no están tan estrechamente unidos como imaginamos. Pero deberían serlo si ambos son productos de la amígdala. De hecho, recientes hallazgos de imágenes cerebrales muestran que la actividad de la amígdala está más fuertemente correlacionada con las respuestas corporales provocadas por amenazas que con las experiencias subjetivas de miedo [8].

Además, cuando se presentan estímulos amenazantes a personas subliminalmente, por ejemplo, utilizando exposiciones rápidas y otras técnicas, en estudios de imágenes cerebrales, la amígdala se activa y se obtienen respuestas corporales. Pero los participantes no tienen conciencia de haber visto el estímulo y no informan que sienten miedo, lo que deberían hacer si la actividad de la amígdala es lo que genera miedo. Y aunque las respuestas corporales a las amenazas se ven interrumpidas en las personas que han sufrido daños en la amígdala, a veces pueden informar que sienten miedo, lo que no debería suceder si la amígdala genera miedo.

Juntos, estos hallazgos sugieren que la amígdala está realmente conectada por la evolución para detectar y producir respuestas corporales a ciertos tipos de amenazas, pero que no es necesario sentir miedo. Por estas y otras razones, he argumentado que el papel de la amígdala en la detección y respuesta a las amenazas se considera más apropiadamente en términos de un circuito de supervivencia defensivo no consciente que un circuito de miedo consciente [4,5].

La amígdala tiene una presencia tan prominente en las discusiones sobre el miedo porque la mayoría de las investigaciones se han centrado en las respuestas de defensa a depredadoras, que dependen, en parte, de los circuitos de amígdala.

Pero el hecho es que el miedo al daño corporal puede ser el resultado de muchos otros tipos de eventos en la vida además de los depredadores.

La falta de comida o agua puede hacernos temer el hambre o la deshidratación; temperaturas extremadamente bajas pueden causar miedo a la muerte por hipotermia; La noticia de que tiene una enfermedad que pone en peligro la vida provoca miedo, al igual que la mera posibilidad de enfermedad durante un brote de un virus contagioso. Además, el miedo puede ser el resultado de la inestabilidad política, la pérdida económica, el abuso social o las preocupaciones existenciales.

No todos estos desencadenantes del miedo dependen de los circuitos de amígdala, e incluso para aquellos que lo hacen, la amígdala desempeña un papel auxiliar más que esencial en el miedo. También vale la pena señalar que la amígdala no es la única área del cerebro involucrada en el comportamiento defensivo, y que contribuye a una variedad de funciones cognitivas y de comportamiento que no tienen nada que ver con el peligro.

Un enfoque cognitivo de la emoción

Mi alternativa a la hipótesis estándar del centro del miedo es esta. Cuando uno enfrenta ciertos tipos de peligro, las respuestas defensivas como huir o congelarse pueden coexistir con sentimientos de miedo, no porque los procesos neuronales subyacentes a estos dos tipos de eventos estén íntimamente entrelazados en la amígdala, sino porque los eventos tienen el mismo punto de comienzo: un estímulo amenazante que ingresa al cerebro a través del sistema visual (o algún otro sensorial). A partir de ahí, los caminos subyacentes a las respuestas y sentimientos divergen.

Las conexiones visuales con la amígdala desencadenan respuestas de comportamiento innatas, como sugiere la lógica darwiniana. El sentimiento consciente de miedo, por otro lado, resulta de las conexiones visuales a los circuitos cognitivos de la corteza prefrontal, donde se integran diversos tipos de información en el proceso de creación del sentimiento consciente de miedo [5, 6, 7, 8]. Si bien los efectos de la activación de la amígdala pueden afectar indirectamente el sentimiento resultante, ellos mismos no producen el sentimiento.  Para sentir miedo, todo lo que se necesita es una interpretación cognitiva (una creencia) de que estás en peligro [5,6].

La noción de que la emoción implica la cognición es contraintuitiva para algunos. La cognición se trata de pensar; la emoción se trata de sentir.

¿Por qué necesitaríamos cognición para sentir miedo?

Si una idea es consistente con nuestras intuiciones es irrelevante: no necesitaríamos investigación si el sentido común fuera suficiente para comprender la naturaleza. La investigación, de hecho, ha convertido el enfoque cognitivo de la emoción en una perspectiva líder hoy [9, 10, 11].

Cognición y conciencia

Pero profundicemos más. Si estoy en lo correcto, comprender las bases cognitivas de la experiencia emocional es un subconjunto del problema de comprender los fundamentos cognitivos de la conciencia. Se cree que de lo que usted es consciente en cualquier momento refleja los contenidos de la memoria de trabajo, un espacio de trabajo mental que subyace al control del pensamiento y la acción [12]. La mayoría de las investigaciones sobre la memoria de trabajo ha utilizado estímulos visuales y se han centrado en las interacciones entre las áreas de la corteza visual y la corteza prefrontal. El área clave de la corteza prefrontal involucrada es la región dorsolateral [13], que también es la región prefrontal principal implicada en la conciencia visual [14,15].

En un artículo anterior de My Word [2], sugerí que la corteza prefrontal dorsolateral integra entradas de la corteza visual y los circuitos de memoria del lóbulo temporal para transformar sensaciones sin sentido en experiencias perceptivas significativas de objetos en contextos complejos. También noté que el área dorsolateral recibe entradas indirectas de los circuitos de memoria a través de otras regiones prefrontales, proporcionando herramientas conceptuales adicionales para comprender los estímulos que encontramos en la vida.

Por ejemplo, el área prefrontal ventromedial, que se conecta con la región dorsolateral, recibe entradas de los circuitos de la memoria y se ha implicado en esquemas de procesamiento [16]. Estas son colecciones de recuerdos semánticos sobre objetos y situaciones recurrentes. Los componentes del esquema activo en el momento sirven como plantillas conceptuales no conscientes para comprender los estímulos actuales en el contexto en el que están integrados, y en relación con las necesidades y objetivos de la persona.

Otra región prefrontal de interés en relación con las capacidades de conceptualización es el polo frontal (también conocido como corteza prefrontal polar, anterior o rostral) [2,5,15,17, 18, 19]. La parte lateral del polo frontal se considera una especialización humana única y es especialmente importante en la cognición superior. Tiene entradas sensoriales mínimas, si es que hay alguna, y en su lugar está ampliamente conectado con circuitos de memoria en los lóbulos temporal y parietal, y con otras áreas prefrontales que también están conectadas con circuitos de memoria, incluido el área ventromedial formadora de esquemas.

De acuerdo con estas conexiones, el polo frontal lateral tiene la mayor destreza conceptual de cualquier área del cerebro; se ha implicado en el razonamiento relacional jerárquico, el pensamiento independiente del estímulo, la metacognición subjetiva, la mentalización y el recuerdo de uno mismo, la memoria prospectiva y la introspección.

Propongo que la región dorsolateral y el polo frontal lateral integren esquemas de contexto y objetos no conscientes para formar modelos mentales (Figura 1).

Aquí, un modelo mental se concibe como una representación metacognitiva no consciente (implícita) que conceptualiza la situación actual, predice resultados futuros y ejerce un control de arriba hacia abajo sobre otros procesos cognitivos.

Es de destacar que la región dorsolateral y el polo frontal lateral se han propuesto para ser componentes de una red de orden superior que subyace en la conciencia perceptiva [2,5,15]. En la Figura 1 se describe cómo los recuerdos no conscientes, los esquemas y los modelos mentales pueden contribuir a las percepciones conscientes (otros circuitos corticales que también pueden contribuir se analizan en otra parte [2]).


Figura 1
. Memorias, esquemas, modelos mentales y experiencias conscientes. Se propone que las experiencias perceptivas y emocionales conscientes dependan de estados antecedentes no conscientes, incluidos recuerdos, esquemas y modelos mentales (es decir, metacogniciones). Pero las emociones tienen componentes antecedentes que carecen de experiencias no emocionales. Los estados mostrados representan eventos neuronales que siguen al procesamiento por la corteza sensorial. Se propone que los estados del cerebro y del cuerpo que se generan en algunos casos de algunas emociones afectan una experiencia emocional al influir en el contenido del esquema de emoción activa. Aunque las flechas representan el flujo de información de niveles inferiores a superiores, cada nivel se conecta con su nivel de antecedente inmediato y, en la mayoría de los casos, también con otros niveles inferiores.

Esquemas emocionales y del Yo (self)

¿Qué hay de la emoción? El núcleo de mi idea es que, independientemente de si una experiencia es emocional o no emocional, están involucrados los mismos procesos y circuitos cognitivos generales [2,5,6]. La diferencia, sugiero, es que los circuitos cognitivos funcionan con información diferente en situaciones emocionales versus no emocionales.

Cuando se encuentra un estímulo amenazante, digamos una serpiente, los circuitos visuales y de memoria, incluidos los circuitos de esquema perceptivo, se activarán para identificar cuál es el objeto a la luz del contexto situacional. Estos recuerdos contribuyen al modelo mental no consciente que subyace a la experiencia emocional consciente, pero dos tipos adicionales de esquemas de memoria también son importantes [5,6] (Figura 1).

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

CONTENIDOS RELACIONADOS
AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2022