Medicina brutalista

Este es un resumen objetivo del artículo original publicado en The British Medical Journal. El contenido merece ser leído por los colegas habla hispana por la relevancia de las cuestiones que plantea.

La moda actual en medicina es etiquetar las cosas como "basadas en evidencia" o "no basadas en evidencia". Utilizamos estas etiquetas para describir tratamientos, pruebas de diagnóstico, políticas de salud pública e incluso personas. Sin embargo, esta cosmovisión dicotómica no logra captar los matices del panorama médico.

El uso de evidencia para impulsar la toma de decisiones médicas debe ser elogiado, pero siempre habrá más para proporcionar una atención médica adecuada que leer estadísticas en una revista o seguir algoritmos clínicos. La abreviatura que usamos para transmitir esta realidad es "el arte de la medicina". Creo que una mejor analogía sería "la arquitectura de la medicina". Después de todo, la atención médica adecuada tiene una estructura construida alrededor de un propósito claro: mejorar la salud de el paciente. Es ingeniería con estilo.

Al mismo tiempo, un enfoque inquebrantable en la utilidad y el cumplimiento normativo es la causa de muchas de las "monstruosidades" de la medicina contemporánea: la proliferación de guías clínicas rígidas pero contradictorias; aplicaciones contundentes de punto de atención; y sistemas de registros médicos electrónicos generalmente descritos como un obstáculo en lugar de como una herramienta. Cada una de estas innovaciones de ingeniería prometió a la medicina una nueva base basada en la evidencia, pero en su lugar se han introducido sin tener en cuenta a las antiguas tradiciones que nuestra comunidad aprecia. Esta contradicción en la práctica médica actual, su enfoque simultáneo y la miopía, es una reminiscencia del movimiento de arquitectura brutalista.

El brutalismo fue un fenómeno arquitectónico global de moda que alcanzó su punto máximo en los años 60 y 70, pero las estructuras de vanguardia fueron rápidamente rechazadas como pesadillas socialistas feas. El brutalismo valoraba el diseño utilitario descarado. Intentó aclarar los elementos de su construcción, proyectando durabilidad sobre inteligencia. Sin embargo, este estilo arquitectónico era tanto una declaración como una función. La geometría concreta y simple reinó, incluso cuando estructuras más delicadas podrían haber hecho el truco.

Para un estilo tan decidido a ser práctico, a menudo se hizo a su manera, haciendo que los usuarios de tales estructuras se sintieran incómodos y desagradables. A pesar de la impopularidad actual del estilo, muchos monumentos brutalistas todavía existen hoy como edificios gubernamentales y universitarios, ya que la necesidad fiscal ha asegurado su supervivencia.

Énfasis en la utilidad

El estilo arquitectónico brutalista es una analogía apropiada para la agenda moderna de la salud. En un rechazo vigoroso del "arte de la medicina", hemos puesto un énfasis especial en la utilidad.

El médico de hoy debe usar intervenciones para producir resultados, claros y simples. Esta nueva cepa utilitaria cree que la evidencia es la materia prima, y los hospitales y clínicas se construirán a partir de esta base en santuarios resistentes contra las enfermedades. Mi definición de medicina brutalista es "medicina tan intencionalmente funcional que erige sus propias barreras".

Un elemento de este modo brutalista en medicina es la guía clínica. La proliferación de pautas clínicas promete "poner en práctica" la literatura de investigación, convirtiéndola de un ejercicio intelectual en un caparazón resistente para el médico vulnerable. Las pequeñas tendencias se convierten en una guía universal, retorcidas para aplicar a situaciones dispares. Como una losa geométrica de concreto, las pautas clínicas al principio parecen evitar los peligros de nuestro medio ambiente. Sin embargo, con demasiada frecuencia están diseñadas de forma aislada, tan centradaos en ser decisivas que no pueden integrarse en su entorno clínico.

Todos tenemos historias de protocolos de sepsis o de apoplejía que se aplican de manera fortuita, por ejemplo, produciendo resultados absurdos y a veces peligrosos. La necesidad de cumplir con los objetivos de tratamiento rápido, la facilidad de los conjuntos de pedidos automatizados y una dependencia excesiva en las métricas podría llevar a un médico a administrar un bolo de líquido a un paciente que tiene edema pulmonar y no neumonía. Los medicamentos que destruyen los coágulos pueden administrarse a un paciente durante una "alerta de accidente cerebrovascular" al que se le habría encontrado un trastorno de conversión si nuestro sistema hablara del "tiempo de la historia clínica" de la manera en que enfatiza el tiempo "de la aguja a la aguja".