Los temas destacados | 25 AGO 12

Congreso Europeo de Cardiología 2012

IntraMed le ofrece los temas centrales del congreso día a día y en su propio idioma.
Fuente: IntraMed 
ATC vs cirugía

Se confirma el valor de la puntuación SYNTAX

Revisión de Robert Jasmer, MD; Associate Clinical Professor of Medicine, University of California, San Francisco y Dorothy Caputo, MA, RN, BC-ADM, CDE, Nurse Planner

Pacientes japoneses con enfermedad de tres vasos y puntuaciones SYNTAX de moderadas a altas tuvieron mejores resultados con la cirugía de derivación aortocoronaria (CDAC) que con la angioplastia intraluminal coronaria (AIC), reafirmando los resultados del estudio SYNTAX original, según un gran estudio de registros médicos.

Sin embargo, a diferencia del estudio original, los que tenían puntuaciones bajas también mostraron mejores resultados con la cirugía, según este estudio, que fue presentado en el encuentro de la European Society of Cardiology 2012.(ESC).

En el análisis sin procesar del estudio CREDO-Kyoto AIC/CDAC de registros médicos, no hubo diferencias en el criterio principal de valoración – la combinación de muerte por todas las causas, infarto de miocardio o accidente cerebrovascular (ACV)- en pacientes con puntuaciones SYNTAX de bajas a moderadas (<32) a tres años, pero se produjeron muchos más episodios para la AIC en aquéllos con puntuaciones altas (Razón de riesgo [RR]1,68), según Hiroki Shiomi, MD, del Kyoto University Hospital en Kyoto, Japón, y colaboradores.

Sin embargo, tras ajustar para los factores de confusión, la AIC se asoció significativamente con mayor riesgo para el criterio principal de valoración, aún en pacientes con puntuaciones SYNTAX bajas:

Puntuación baja: RR 1,66, IC del 95% 1,04 – 2,65,
P = 0,03
Puntuación intermedia: RR 1,24, IC del 95% CI 0,83 – 1,85, P = 0,29
Puntuación alta: RR 1,59, IC del 95% 0,998 – 2,54, P=0,051

"La gran sorpresa fue que los pacientes con puntuación SYNTAX baja se beneficiaron significativamente con la CDAC," dijo el encargado del debate, Frans Van de Werf, MD, del University Hospital en Leuven, Bélgica, durante una sesión de Hotline en la reunión.

"Este registro confirma los datos del estudio SYNTAX, es decir el beneficio de la CDAC, que ahora se confirma también en una gran población," señaló Van de Werf.

Con respecto a los criterios de valoración secundarios, la CDAC tuvo "notable efecto protector contra el infarto de miocardio," dijo Shiomi (tasa de incidencia del 2,5% para la CDAC versus el 5% para la AIC, RR ajustada 2,39).
La AIC se asoció con mayor riesgo de revascularización (RR ajustada 4,47), a pesar del empleo de stents liberadores de drogas. La estrategia percutánea también aumentó el riesgo de muerte por todas las causas (RR ajustado 1,62), principalmente "debido al exceso de muertes no cardíacas."

Los investigadores no hallaron diferencias en las tasas de muerte cardíaca o de ACV.

En el estudio SYNTAX original, un subconjunto de pacientes con enfermedad de tres vasos, tuvo peores resultados con la AIC en el criterio de valoración combinado de muerte, IAM y ACV (14,8% versus 10,4%, P = 0,04), así como para la muerte por todas las causas (9,5% versus 5,7%, P = 0,02), señaló Shiomi.

"Acorde con la observación en el estudio aleatorizado SYNTAX, la AIC en relación con la CDAC en nuestro registro se asoció con riesgo significativamente mayor  de episodios adversos graves en pacientes con enfermedad de tres vasos," finalizó Shiomi.

La puntuación SYNTAX, creada en el importante estudio SYNTAX, evalúa cuantitativamente la gravedad de la alteración en la anatomía coronaria. En el estudio original, hubo una sugerencia general de que los resultados con la CDAC eran favorables para pacientes con enfermedad coronaria grave, especialmente cuando aumentaban las puntuaciones SYNTAX. Sin embargo, los episodios adversos cardiovasculares y cerebrovasculares significativos y la nueva revascularización fueron significativamente peores para la AIC a tres años.

"El estudio de Shiomi confirma los resultados originales, así como la utilidad de la puntuación SYNTAX en la práctica médica," manifestó Van de Werf. "Aunque debo señalar que, tanto en el estudio SYNTAX, que fue un estudio aleatorizado, como en este registro, la puntuación SYNTAX se empleó retrospectivamente. Es necesario emplear esta importante puntuación SYNTAX prospectivamente para asignar a los pacientes a AIC o CDAC."
En su presentación, Shiomi manifestó que el hallazgo de que la AIC es beneficiosa en pacientes con puntuación baja en el trabajo SYNTAX original está limitado por la "falta aparente de poder estadístico para evaluar el criterio principal de valoración" (P = 0,75).

Para la cohorte 2 del registro CREDO-Kyoto angioplastia intraluminal coronaria/derivación aortocoronaria, los investigadores identificaron 2981 pacientes con enfermedad de tres vasos (AIC n = 1825; CDAC n = 1156) entre más de 13000 con su primera revascularización coronaria. Los datos provienen de 26 centros en Japón y abarcan desde enero de 2005 hasta diciembre de 2007.

Shiomi observó algunas diferencias estadísticamente significativas entre los grupos AIC y CDAC:

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

CONTENIDOS RELACIONADOS
AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2022