Cerebro Clínico: video - conferencia | 17 ENE 19

Medicina y Posverdad

¿Perseguimos variables a corregir o personas a quienes ayudar? ¿Buscamos la significación estadística o la relevancia clínica?
Autor/a: Dr. Daniel Flichtentrei 

¿La clínica se alimenta de las evidencias o las evidencias se han devorado a la clínica? ¿Perseguimos variables a corregir o personas a quienes ayudar? ¿Buscamos la significación estadística o la relevancia clínica? Sobrevivir a la ilusión de un mundo repleto de datos y vacío de teorías.

Agrande el tamaño de la pantalla para tener mejor calidad de imagen

Es frecuente que admitamos explicaciones que nos producen lo que se ha llamado “satisfacción intelectual” pero que no son ni científicas, ni verdaderas. Nos permiten mantenernos en nuestra zona de confort y nos evitan el esfuerzo de impugnar nuestras propias creencias convertidas en sentido común clínico. Las personas necesitan aferrarse a un conjunto de creencias compartidas si han de enfrentar un ambiente hostil, inquieto y desconocido. Cambiar nuestras creencias demanda un esfuerzo y el coraje de admitir que hemos estado equivocados. La ciencia exige esa honestidad, incluso a costa nuestra autoestima. No se investiga para sostenernos en la comodidad de lo ya conocido. Que un hecho resulte contraintuitivo nada dice de su valor de verdad si se llega a él por métodos científicos rigurosos. Muchas veces a lo largo de la historia los nuevos conocimientos han creado incertidumbre y generado rechazo o controversia. Pero la contraintuitividad (o «asombro» epistémico) es la marca distintiva de la originalidad en ciencia y no debería asustar a nadie.

 

Comentarios

Para ver los comentarios de sus colegas o para expresar su opinión debe ingresar con su cuenta de IntraMed.

AAIP RNBD
Términos y condiciones de uso | Política de privacidad | Todos los derechos reservados | Copyright 1997-2024