¿Por qué se produce la fatiga?

Problemas con el modelo tradicional: cómo explicar el rendimiento limitado del ejercicio humano

La explicación original de Hill plantea una serie de problemas significativos.

En primer lugar, parece improbable que el rendimiento atlético humano se reduzca a una sola variable y, especialmente, a una que no permita ningún rol para factores psicológicos tales como la motivación y la confianza que la mayoría concuerde claramente desempeñando algún papel en el rendimiento atlético humano. Aunque los científicos pueden no creer que tales factores sean importantes para el rendimiento, esta no es una creencia compartida por muchos entrenadores y atletas.

Porque si el ejercicio está regulado simplemente por una falla del gasto cardíaco para proporcionar a los músculos un suministro adecuado de oxígeno, los factores psicológicos no pueden desempeñar ningún papel en el rendimiento del ejercicio humano.

Sin embargo, incluso aquellos que defienden vigorosamente el modelo de Hill, todavía reconocen que al proporcionar "motivación", el cerebro realmente está involucrado en la determinación de un esfuerzo máximo. Por lo tanto: "No hay duda de que la motivación es necesaria para alcanzar el VO2 máx" (Levine, 2008, p.26). Pero el modelo de Hill en el que los músculos esqueléticos "limitan" el rendimiento del ejercicio, excluye específicamente tal interpretación.

Porque si el ejercicio está regulado exclusivamente por una falla del corazón primero y luego de la función del músculo esquelético, entonces no hay necesidad de ninguna motivación especial para alcanzar ese estado inevitable de falla biológica; uno simplemente continúa moviendo las piernas hasta que fallen. Al igual que el proverbial caballo muerto, ninguna cantidad de golpes (motivación) puede forzar a los músculos con "alteraciones funcionales severas" para seguir trabajando.

Tampoco se requiere de ningún golpe para lograr ese estado catastrófico. Una paliza dolorosa mejorará el rendimiento solo si hay un sistema de control biológico que impide un esfuerzo verdaderamente máximo (pero que puede ser parcialmente anulado o distraído por una "paliza").

La función principal de la fatiga debe ser prevenir la insuficiencia homeostática

De hecho, si el ejercicio está "limitado" únicamente por una inevitable falla catastrófica del músculo esquelético, entonces no hay necesidad de los síntomas de fatiga cuya función principal debe ser prevenir la insuficiencia homeostática (St Clair Gibson et al., 2003).

Entonces la presencia de los síntomas nocivos de la fatiga debe indicar que el ejercicio no puede ser regulado únicamente por una falla inevitable de la función muscular esquelética (y / o cardíaca). Los síntomas de fatiga más bien deben jugar un papel biológico importante como lo prevé Mosso.

En segundo lugar, de acuerdo con la interpretación de Levine, los mejores atletas deben tener los corazones más grandes y la mayor capacidad para transportar y consumir oxígeno. Pero esto nunca se ha demostrado (Coetzer et al., 1993; Billat et al., 2003).

Tampoco es el VO2 máximo - una medida sustituta de la función cardíaca máxima de acuerdo con esta teoría - un buen predictor de la capacidad atlética (Snell y Mitchell, 1984, Coetzer et al., 1993, Lucía et al., 1998) ni siquiera de los cambios en el rendimiento que ocurre con el entrenamiento (Jones, 1998, 2006; Legaz Arrese et al., 2007; Vollaard et al., 2009; Robertson et al., 2010).

En tercer lugar, si el rendimiento del ejercicio está limitado únicamente por la función del corazón, entonces uno esperaría que el gasto cardíaco siempre sea máximo durante todas las formas de ejercicio. Pero claramente este no es el caso.

Improbablemente, estos argumentos lógicos significativos no han impedido la aceptación global de esta teoría como la única explicación correcta (Bassett Jr. y Howley, 1997, 2000; Levine, 2008; Shephard, 2009).

Reemplazando el modelo cardiovascular / anaeróbico / catastrófico de rendimiento