COVID-19: ¿Quiénes son los "expertos" más visibles en los medios?

Introducción

La pandemia de COVID-19 ha estado acompañada de una infodemia sin precedentes en las noticias y las redes sociales. La cobertura de los medios ha sido intensa, continua, masiva y acalorada y ha involucrado a un gran número de presuntos expertos.

La participación de eruditos conocedores en la discusión pública y la difusión de información sobre una crisis tan monumental es claramente bienvenida e indispensable. Sin embargo, ¿qué conocimientos tienen los expertos contratados por los medios de comunicación?

El conocimiento y la experiencia son difíciles de evaluar con total objetividad. Weinstein argumentó que hay dos tipos de expertos:

1. Aquellos que son reconocidos como expertos en base a lo que saben (pericia epistémica).
    
2. Aquellos que son dignos de ser llamados expertos en función de lo que hacen (pericia performativa).

Según esta clasificación, un experto epistémico es una persona que es capaz de proporcionar una sólida justificación para una variedad de afirmaciones en un dominio, mientras que la pericia performativa caracteriza a una persona que es capaz de realizar bien una habilidad de acuerdo con las reglas y virtudes de una práctica.

Es posible que los expertos en interpretación no contribuyan necesariamente a la literatura científica, pero pueden conocer bien su trabajo y tener una amplia experiencia práctica. Sin embargo, es muy difícil evaluar de manera estandarizada y con consistencia y métricas cuantitativas tal experiencia performativa.

Por el contrario, es probable que los expertos en epistémica contribuyan a la literatura científica y su nivel de contribución e impacto en la ciencia de su campo es un sello distintivo clave de su experiencia.

Lo que puede apreciarse fácilmente de manera no subjetiva es el historial de publicaciones y citas de científicos que aparecen en los medios de comunicación como expertos. Se pueden usar datos objetivos para cuantificar el impacto de las citas del trabajo publicado de estos científicos en la ciencia a lo largo de su carrera, así como el impacto específico que están teniendo con sus publicaciones científicas sobre COVID-19.

Si bien las publicaciones y las citas tienen limitaciones (como todas las métricas bibliométricas), son objetivas, fácilmente cuantificables y ofrecen información útil sobre el impacto científico. Aquí nuestro objetivo era evaluar el impacto general y específico de las citas de COVID-19 de los expertos en COVID-19 más visibles en los EE. UU., Dinamarca, Grecia y Suiza.

También prestamos especial atención a investigar la representación de las mujeres entre los expertos en COVID-19 altamente visibles, ya que se sugirió anteriormente que las mujeres están subrepresentadas entre los expertos en COVID-19 en los EE. UU.

Objetivo

Evaluar si los expertos en COVID-19 que aparecen con mayor frecuencia en los medios tienen un alto impacto en las citas para su investigación en general, y para sus publicaciones revisadas por pares del COVID-19 en particular, y examinar la representación de mujeres entre dichos expertos.

Diseño

Relación cruzada de conjuntos de datos de los expertos en medios de COVID-19 más visibles con datos de citas sobre el impacto de su trabajo publicado (registro de publicaciones de toda la carrera y trabajo específico de COVID-19).

Configuración de la aparición de noticias por cable en la programación en horario de máxima audiencia o apariciones en los medios de comunicación en general.

Participantes

Los expertos en medios de comunicación COVID-19 más visibles en los EE. UU., Suiza, Grecia y Dinamarca.

Intervenciones

Ninguna.

Medidas de resultado

Datos de citas de Scopus junto con rangos específicos de la disciplina de impacto general a lo largo de la carrera y específico de COVID-19 basados ​​en un indicador de citas compuesto previamente validado.